Данъци

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 8083/2002 С решение от 01.07.2000 год. по адм. д. №г. Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на “Калдис”, Е. от П. против решение №г. на директора на Р. – П. и потвърдения с него данъчен ревизионен акт №г. на ТДД – П. в частта, с която е отказано правото на данъчен кредит на дружеството в размер на 22 321,60 лв. Против това решение на окръжния съд “Калдис”, Е. е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, така както е формулирано в касационната жалба, е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. Окръжният съд е приел, че след като във данъчните фактури липсвали реквизитите по чл. 8, ал. 1 ЗСч, то не е изпълнено едно от предвидените в чл. 64 ЗДДС условия, а липсата на това условие е достатъчно основание за непризнаването на данъчен кредит. Дори ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 7547/2002 С решение от 16.07.2002 г. по адм. дело №г. Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на ЗТЦ “Н.”, Е. – Д. против решение №г. на Р. – В. и потвърдения с него данъчен ревизионен акт №г. на ТДД – Д., с който на дружеството е начислен допълнително ДДС в размер на 6 321,24 лв. за м. август 2001 г. Против това решение на окръжния съд ЗТЦ “Н.”, Е. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба В оплакването, така както е изложено в касационната жалба, не са посочени закононарушения, а се излагат само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка на окръжния съд не подлежи на касационен контрол. Тази преценка би могла да бъде проверена само при оплакване за игнориране или изопачаване на преценените доказателства. Такова оплакване в случая не е формулирано. От обстоятелството, че ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 6910/2002 А. Л. Т. управител на [фирма] от [населено място], в срока по чл. 132, ал. 1 Д. ( по чл. 33, ал. 1 ЗВАС) е подал касационна жалба, в която твърди, че решението от 18.04.2002 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд – Административна колегия ІІІб отделение, с което като неоснователна е отхвърлена жалбата на дружеството против обжалваната и потвърдена с решение №г. на директора на Р. [населено място] част от ДРА №г., издаден от ТДД [населено място], за сумата 10 093,57 лева (в диспозитива на решението погрешно посочена, като 100 093,57 лв.), дължима за внасяне като ползван неправомерно данъчен кредит, е постановено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено. От данните по делото се установява, че относно факти по делото не се спори. Спорът е за наличие на правото на данъчен кредит на жалбоподателя по 11 броя фактури, издадени от доставчик Е ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 6845/2002 Е Т А. Д. Т. с фирма ” А. Д. Т. – А. Д.” от г р. П., в срока по чл. 132, ал. 1 Д., е подал касационна жалба, в която твърди, че решението от 12.04.2002 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което като неоснователна е отхвърлена жалбата му против потвърдения с решение №г. на директора на Р. [населено място] ДОА №г. на ДС “Център” [населено място] в частта, с която му е отказано право на данъчен кредит за сумата 6 820,00 лева, е постановено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено. От данните по делото е видно, че жалбоподателят обжалва посочения данъчен акт само в частта, с която не му е признато право на данъчен кредит по 7 броя данъчни фактури, издадени от Е Т “С. – Я. Й.” [населено място], Пловдивска област, в които е посочена сумата 6 ...