Данъци

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 6749/2001 С решение от 03.01.2001 г. по адм. дело №г. Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на И. П. Г., ЕТ – С. против решение №г. на директора на Р. – С., с което е потвърден данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС “Л.”, с който едноличният търговец е обложен с 10 615,12 лв. ДДС за внасяне за времето от 01.06.1998 г. до 31.12.1998 г. и с 1 901,44 лв. лихви за просрочие. Против това решение на градския съд И. П. Г. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Първото оплакване, в което се поддържа, че градският съд неправилно не е разгледал искането на касаторката за спиране на производството по образуваното пред него административно дело до приключването на наказателното производство, което прокуратурата била образувала против изпълнителите по сделките, които не са регистрирани по ЗДДС и въпреки това са ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 963/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Кооперативен съюз [населено място], срещу решение №г., по а. д. №г. на Врачанския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отхвърлил жалбата на Кооперативен съюз [населено място], срещу ДОА №г., потвърден с решение №г. на н-к ТУДА, в частта им относно начислен ДДС върху плащания по договор от 10.06.93 г., извършени в периода 01.04.94 г. до 31.12.96 г., както и начислен ДДС върху комисионни възнаграждения от застрахователни услуги. Предявеното касационно основание не е изрично конкретизирано и се свежда до съображения, че при постановяване на решението, окръжният съд е нарушил пар. 12 ПЗР ЗДДС /отм./ и на второ място – изказва се съображението, че е нарушен чл. 9, ал. 1, т. 3 ЗДДС /отм./, тъй като посредническата дейност при застраховките е пряко свързана със застраховката, поради което следва да има същия режим, т. ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 7210/2001 Производството е по чл. чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Регионална данъчна дирекция – [населено място] против решението от 6.07.2001 г. по адм. д. №г. по описа на Пловдивския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответникът [фирма] – [населено място] настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решението от 6.07.2001 г. по адм. д. №г., Пловдивският окръжен съд е отменил ДРА №г. на ДП “Център” – [населено място], потвърден с решение №г. на Р. – [населено място]. Цитираният правен резултат е бил постановен, след като по делото е било прието за установено, че договорът ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 1428/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] от [населено място] срещу решение от 13.11.2000 год., постановено по адм. дело №год. на Окръжен съд – [населено място], с което му е отхвърлена жалбата срещу Решение №г. на Началника на Туда [населено място] и потвърдения с него ДОА №г. на Началника на ДС [населено място], с който на жалбоподателя е бил определен ДДС в размер 34881.51 лв. и лихви за просрочие в размер 19241.26 лв. за периода от 01.10.1994 год. до 30.06.1999 год. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати при постановяването му нарушения на материалния закон. Според изложените в касационната жалба съображения първоинстанционният съд не е разграничил и обсъдил периодите по данъчно облагателния акт във връзка с различните редакции на нормативната база, както и факта, че жалбоподателят е притежавал редовни фактури, които ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 446/2002 Едноличен търговец Б. М. П. с фирма “Б. М.” от [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 25.10.2001 г. по адм. дело №год. на Варненския окръжен съд, в която излага съображения, че е постановено в нарушение на материалния и закон и следва да бъде отменено. С посоченото решение Варненският окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на касатора против решение №г. на Началника на ТУДА [населено място] и потвърдения с него ДОА №г., издаден от Началника на ДС “О.” [населено място], в частта, с която не е уважена претенцията му за възникнало право на данъчен кредит в размер общо на 3 300 000 000 лв. по фактури №г., №г. и №103 от 17.03.1998 г. издадени от [фирма] [населено място], като изпълнител по “опционни сделки”, осъществени през месеците май, юни и юли 1998 г., като е приел, че е ...