Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 1042/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор – [населено място] против решението от 13.11.2001 г. по А. Х. Д. №г. на Пловдивския окръжен съд в частта, с която е отменен данъчен ревизионен акт №г. на Териториална данъчна дирекция – [населено място], потвърден с решение №г. на Директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място]. Развити са съображения за неправилно приложение на чл. 109, ал. 11 във вр. с ал. 12, т. 1 Данъчния процесуален кодекс и на чл. 55, ал. 6 Закона за данък върху добавената стойност. Ответникът [фирма] – [населено място] не е взел становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за частична незаконосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 2937/2001 Производството е по чл. 33 – 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Териториална данъчна дирекция – [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Бургаския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответникът [фирма] – [населено място] настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява основателна. С решение №г. по адм. д. №г., Бургаският окръжен съд е отменил решение №г. на началника на ТУДА – [населено място] и потвърдените с него ДОА №№22 и 22А от 30.03.1998 г. на началника на ДС “Големи данъкоплатци” в частта им, с които е доначислен акциз в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 8886/2001 Производството е по чл. 33 – 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на “Д. Кабел ТВ”- О. – [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Бургаския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответникът Регионална данъчна дирекция – [населено място] настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура поддържа теза неоснователност на касационната жалба. Последната е поскъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбата на “Д. Кабел ТВ” – О. – [населено място] против решение №г. на регионалния данъчен директор на Р. – [населено място], с което е потвърден ДРА №193/25.05.2000 г. на ТДД – [населено място]. Цитираният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 519/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище в [населено място] срещу решение от 06.11.2000 год., постановено по адм. дело №год. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №год. и ДРА №год. на ДП при ТДД – [населено място], изменени частично с решение №год. на Директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място]. Релевират се оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила поради необсъждане на всички възражения, нарушение на разпоредбата на чл. 87, ал. 2, Д.. Представена е и писмена защита от процесуалния представител на касационния жалбоподател. Претендира се присъждане на разноски. Ответникът по касационната жалба Регионална данъчна дирекция – [населено място], редовно призован не е изпратил свой представител и не е взел ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 5062/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4, ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище в [населено място] срещу решение от 20.12.2000 год., постановено по адм. дело №год. по описа на Софийски градски съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДОА №год. на Началника на ДС “И.”, с който за периода от 01.04.1999 год. до 31.04.1999 год. е отказано възстановяване на данъчен кредит в размер на 3 503 лв. и потвърждаващото го решение №год. на Директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място]. /неправилно е записано в решението Началника на Р./. Релевират се оплаквания за нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила, които се свеждат до неправилно тълкуване и прилагане на закона, както и неправилно е формирал своите фактически и правни изводи като е приел, че извършените подобрения са трайно прикрепени към ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 306/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] срещу от 30.10.2001 год., постановено по адм. дело №год. по описа на Великотърновския окръжен съд, в която е отменен ДРА №год. на ДП – [населено място], потвърден с решение /150/28.04.2001 год. на Директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] в частта за довнасяне на ДДС и данък върху печалбата и данък за общините. В останалата част на решението, с което е отхвърлена жалбата на [фирма] – [населено място] решението не е обжалвано, не е предмет на настоящето касационно производство и е влязло в законна сила. В обжалваната част на решението от Р. – [населено място] се релевират оплаквания за нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. По отношение данъчните задължения по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 2045/2002 С решение от 26.06.2001 г. по адм. дело №г. Върховният административен съд – І отделение, е оставил в сила решението от 27.11.2000 г. по адм. дело №г. на Шуменския окръжен съд. С това решение на окръжния съд е отхвърлена жалбата на [фирма] – Шумен, против решение №г. на началника на ТУДА – Шумен, с което е потвърден данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС – Шумен. В молбата си за отмяна по реда на чл. 231, ал. 1, б. а ГПК молителят [фирма] твърди, че е налице новооткрито обстоятелство, а именно узнатото от него, че според писмо №г. на министъра на финансите ДДС при продажбата на тютюневи изделия се начислява върху разликата между фиксираната продажна цена и определената търговска отстъпка, което ако е било известно на съда, би мотивирало различен извод досежно основателността на жалбата му против данъчния облагателен акт. Моли 5-членния състав ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 1565/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място] срещу решение №г. постановено по адм. дело №год. на Окръжен съд – [населено място], с което му е отхвърлена жалбата срещу Решение №г. на Началника на ТУДА [населено място], с което е потвърден ДОА №г. на началника на Т., [населено място] за определено данъчно задължение по ДДС в размер 1848.10 лв. и лихва в размер на 5076.04 лв. по фактури №г. и фактура №59 от месец април 1996 г., издадени от [фирма] [населено място]. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати при постановяването му нарушения на материалния закон и по-специално чл. 24, ал. 2 ЗДДС /отм./. Твърди се, че получателят по облагаемата сделка е регистрирано лице по ЗДДС към момента на осъществяването й, използвал е получената по сделката стока за извършване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 1534/2002 Производството е по реда на чл. 231, ал. 1, б. а ГПК. С решение от 14.02.2001 г. по адм. дело №г. Върховният административен съд – І отделение, е изменил решението от 24.03.2000 г. по адм. дело №г. на Плевенския окръжен съд в частта, с която е отхвърлена жалбата на А. Г. Г. – едноличен търговец от С., против решение №г. на началника на ТУДА – П., като е намалил от 88 774,68 лв. на 49 981,68 лв. ДДС за внасяне за месец октомври 1997 г. и лихвата за забава от 28 673,90 лв. на съответстващия на главницата размер. В молбата си за отмяна по реда на чл. 231, ал. 1, б. а ГПК молителят А. Г. Г. твърди, че са налице новооткрити доказателства, а именно намерените от него договори, които е сключил с [фирма] за дистрибуция и за покупко-продажба на захар през 1997 г., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Светла Бошнакова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 330/2002 С решение от 26.10.2001 г. по адм. дело №г. Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на С. Н. Сербест от [населено място] против решение №г. на директора на Р. – П., с което е потвърден данъчен ревизионен акт №г. на ТДД – Х., с който същото лице е обложено с 213,90 лв. данък по чл. 13 ЗДОД за 1997 г., с 1 599,31 лв. данък по чл. 35 ЗОДФЛ за 1998 г. и с 509,53 лв. лихви, с 358,20 лв. данък по чл. 35 ЗОДФЛ за 1999 г. и с 47,57 лв. лихви. Против това решение на окръжния съд С. Н. Сербест е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, така както е формулирано в касационната жалба е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от правна страна. 1. Досежно увеличаване на облагаемия доход за 1998 г. по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.