Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 8896/2001 Производството е по чл. чл. 33 – 40 във връзка с чл. 131 Д.. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор – [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Бургаския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответникът [фирма] от [населено място] настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Бургаският окръжен съд е отменил решение №г. на директора на Р. – [населено място] и потвърдения с него ДРА №35/24.11.2000 г. на ръководителя на екип в ДП – С.. По делото е било прието за установено, че действителният оборот на търговеца е натрупан ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 6701/2001 Производството е по чл. 33 – 40 ЗВАС във връзка с чл. 131 Д.. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор – [населено място] против решението от 23.05.2001 г. по адм. д. №г. по описа на Великотърновския окръжен съд, в частта му с която актовете на данъчната администрация са били отменени. Оплакванията са за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответникът [фирма] – [населено място], [община] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за основателност на касационната жалба. С решението от 23.05.2001 г. по адм. д. №г., в обжалваната му част, Великотърновският окръжен съд е отменил ДОА №г. на началника на ДС – [населено място], потвърден с решение №г. на началника на ТУДА – [населено място] в частта им, с която на [фирма] – [населено място], [община] е определено ДДС за внасяне в размер на 552.04 деном. лв., както и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 719/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4, ЗВАС. Образувано е по касационни жалби на [фирма] – [населено място] и Регионална данъчна дирекция – [населено място] срещу решение от 20.09.2001 год., постановено по адм. дело №год. на Варненския окръжен съд. В касационната жалба на [фирма] се обжалва решението на съда в частта, в която е отхвърлена жалбата, относно определеното данъчно задължение в размер на 58 543,60 лв. – ДДС за внасяне и 11 225, 58 лв. лихва. Изложени са оплаквания за нарушение на материалния закон, тъй като съдът неправилно е приел, че е налице доплащане за доставка за стока или услуга, тъй като дружеството съгласно сключение договор за целева субсидия с ДФ “Земеделие е нямал задължение за доставка на животни и продукти по смисъла на чл. 6, ЗДДС, поради което не е налице хипотезата на чл. 20, т. 6, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 337/2002 В срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, Мито И. М. председател на съвета на директорите и пълномощник на изп. директор на “О БЕ ЕС – БЕ ГЕ” А Д от [населено място], С. И. М., е подал касационна жалба, в която твърди, че решението от 16.10.2001 год. по адм. дело №год. на Софийския градски съд – АК ІІІж състав, с което като неоснователна е отхвърлена жалбата против, потвърдения с решение №г. на Регионалния данъчен директор [населено място] отказ, изразен ДРА №г. на ръководителя на екип при ДП “Л.” [населено място], да бъде признат, декларирания данъчен кредит в размер на 1 832,65 лева по сделка за осъществен износ на софтуерен продукт, е постановено при допуснати нарушения, посочени в чл. 218б ал. 1, б. в ГПК, като касационни основания за отмяната му. От данните по делото се установява, че съдът е пристъпил към постановяване на решението си при изцяло ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 8877/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Регионална данъчна дирекция – [населено място] срещу решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Бургаския окръжен съд, с което е отменен ДРА №год. на ТДД – [населено място] и потвърждаващото го решение №год. на Директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място], с които е отказано правото на приспадане на данъчен кредит на [фирма] – [населено място] в размер на 23 533,40 лв. и лихви за просрочие в размер на 8 540,51 лв. за периода от 01.11.1998 год. до 30.11.1998 год. Релевират се оплаквания за нарушение на материалния закон при постановяването на решението – отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК във връзка с препращащата норма на чл. 11 ЗВАС, тъй като не е установено начисляването на данъка като задължение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 300/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу допълнително решение от 05.11.2001 год., постановено по адм. дело №год. по описа на Варненския окръжен съд, с което са присъдени разноски на Р. – [населено място] под формата на юрисконсултско възнаграждение. Постъпила е и касационна жалба от Регионална данъчна дирекция – [населено място] /непрецизно е записана като касационна жалба, а се касае за частна жалба/ срещу определение от закрито заседание на 30.11.2001 год. на Варненския окръжен съд по цитираното по-горе дело, с което е отхвърлена молбата за издаване на изпълнителен лист за присъденото юрисконсултско възнаграждение с допълнителното решение. Твърди се, че е налице хипотезата на чл. 218б, ал. 2, ГПК, според която касационната жалба по осъдителни решения не спира изпълнението им, а в случая решението в частта за разноските ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 717/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище в [населено място] срещу решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №год. на ТДД – [населено място] и потвърждаващото го решение №год. на Регионална данъчна дирекция – [населено място], с които са определени данъчни задължения по ЗДДС в размер на 15 338,76 лв. и лихви за забава от 1039,46 лв. Релевират се оплаквания за нарушение на материалния закон при постановяването на решението, тъй като са извършени сделки, за които на основание ЗДДС е начислен данък, както и обстоятелството, че данъкът е отразен в дневниците за продажби и справката –декларация на [фирма] доказва, че е изпълнено законовото изискване. Според касационният жалбоподател неправилно съда е приел, че не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 1191/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационни жалби, подадени от Регионален данъчен директор – [населено място] и от Д. М. Я. като едноличен търговец с фирма “Белина еко – Д. Я.” със седалище [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд. Касационният жалбоподател Регионален данъчен директор – [населено място] обжалва съдебното решение в частта, с която данъчен ревизионен акт №г. на ръководител на екип в ДП “Освобождение при ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Регионален данъчен директор – [населено място], е отменен за определените задължения за ДДС за внасяне за данъчните периоди от 01.07.1999 г. до 31.10.1999 г. Посочено е отменителното основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК и са релевирани доводи за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 723/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационни жалби, подадени от [фирма] – [населено място] и от Регионален данъчен директор – [населено място], против решението от 30.11.2001 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд. И двете касационни жалби са подадени в срок и са процесуално допустими. Касационният жалбоподател [фирма] – [населено място] обжалва съдебното решение в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу данъчен ревизионен акт №г. на ДП “С.” досежно определените задължения за ДДС в размер на 16 827.38 лв. със съответните лихви, за данък върху печалбата в размер на 4518.54 лв., данък за общините – 2510.30 лв. и съответните лихви. Посочено е отменителното основание на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК и са релевирани доводи за неправилно приложение на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 10507/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище в [населено място] срещу решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Бургаския окръжен съд в частта, в която е отхвърлена жалбата на едноличния търговец срещу ДРА №год. на ТДД – [населено място] и решение №год. на Р. – [населено място], с които е отказано признаване правото на приспадане на данъчен кредит за периода от 01.04.2000 год. до 30.04.2000 год. по фактури №год. и №401/10.04.2000 год., издадени от [фирма] /допусната поправка на техническа грешка в касационната жалба в съдебно заседание на 15.05.2002 год. като главницата се чете 6386,17 лв., а лихвата 356,05 лв./ Релевират се оплаквания за нарушение на материалния закон при постановяване на решението – отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК във връзка с препращащата норма ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.