Данъци

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 8739/2001 Производството е по чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Едноличен търговец М. А. А. с Фирма “Газела – ВТ – М. А.” – [населено място] против решението от 25.05.2001 г. по адм. д. №г. по описа на Великотърновския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на процесуалния закон. Касационната жалба е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява основателна. С решението от 25.05.2001 г. по адм. д. №г., Великотърновският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Едноличен търговец М. А. А. с Фирма “Газела – ВТ – М. А.” – [населено място] против ДОА №г. и решение №г. на началника на ТУДА – [населено място], с които са определени данъчни задължения ДДС в размер на 9 477.59 деном. лв. и 2 269.41 ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 3160/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [фирма], П. срещу решението от 12.01.2001 г. по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на началника на ТУДА, П., с което е потвърден ДОА №г. на началника на ДС “Север”. Касаторът излага доводи за нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Заявява, че за него е възникнало право на данъчен кредит по сделката с [фирма], т. к. са налице предвидените в чл. 24 ЗДДС условия – издадени са данъчни фактури за периода 12.03.98 г. – 30.03.98 г. от регистрирано лице, което ги е отразило в дневника за продажбите. С оглед на това настоява постановения съдебен акт да се отмени и жалбата му да бъде уважена. Ответната страна в касационното производство – ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 3754/2001 Производството е по реда на чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на М. И. К., в качеството й на представител на [фирма] срещу решение от 27.12.2000 г. постановени по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на [фирма] [населено място], против решение №г. на началника на ТУДА – [населено място] и потвърдения с него данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС “А.” – В.. Предявени са касационни основания за нарушение на материалния закон. Касаторът посочва, че не е правена проверка в счетоводството на изпълнителя и следователно не е установено дали начисления ДДС е отразен като задължение към бюджета. Твърди, че обстоятелството, че фактурите не са включени в справката – декларация не означава, че данъкът не е начислен. Възразява, срещу извода на съда, че след като стойността на ремонта е за сметка на наемателя това представлява безвъзмездна ...