Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 7575/2000 Производството по чл. 131 Д. е образувано по подадена в срока по чл. 132, ал. 1 от същия кодекс, касационна жалба от адвокат Н. С. от АК, [населено място], като пълномощник на ЕТ – М. Я. П.-Д. с фирма “Г. – М. П.” от [населено място], против решението от 28.06.2000 год. по адм. дело №год. на Варненския окръжен съд, в която твърди, че е постановено при допуснати от съда нарушения, посочени в чл. 218б, б. в ГПК като основание за отмяната му. С посоченото решение Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касатора против решение №г. на началника на ТУДА [населено място] и потвърдения с него ДОА №г. на ДС [населено място], с което са му определени данъчни задължения – довнясяне на Д. за 1997 г. и 1998 г., като е приел, че съгласно чл. 13, ал. 3 ЗДОД и чл. 35 ЗОДФЛ, е законосъобразен данъчен акт. От ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 1430/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] против решението от 21.11.2000 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу данъчен ревизионен акт №г. на ДП “О.” при ТДД – [населено място], определящ за 1998 година задължение по чл. 31, ал. 1, т. 5 ЗОДФЛ в размер на 3830 лв. и лихви за забава до 30.06.2000 г. в размер на 1733.03 лв. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Сочи се отменителното основание на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК и се развиват подробни съображения за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила за събиране и преценка на доказателствата, на чл. 109, ал. 1, т. 3 Д. и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 6903/2000 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г. на Началника на ТУДА – [населено място] и потвърденото с него разпореждане №г. на Началника на Т. “П.” – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Развити са съображения за неправилно тълкуване и прилагане на разпоредбата на чл. 77, ал. 2 Закона за данък върху добавената стойност. Ответникът Регионален данъчен директор – [населено място] не е взел становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за незаконосъобразност на обжалваното решение. Върховният административен съд разгледа касационната жалба по същество на заявените в нея основания и я намери ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 6416/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на В. Х. Я., за [фирма], [населено място], срещу решение от 10.03.2000 г. по а. д. №г. на Пазарджишкия окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е изменил решение №г. на н-к ТУДА и потвърдения с него ДОА №г., в частта му за лихвата, като е намалил дължимия размер на 959 764 лева. За да постанови решението си, окръжният съд е приел, че лихвата върху дължимия към м. декември 1996 г. ДДС /946 125 лв/, следва да бъде начисляване до 14.04.1997 г., тъй като данъчния кредит от 2 334 471 лв. по СД №г., подлежи на възстановяване в тримесечен срок от подаването на справката декларация, по аргумент от чл. 30, ал. 1 ЗДДС /отм./. Повдигнатото касационно основание-нарушение на материалния закон се свежда до съображения, че окръжният съд, при постановяване на решението, неправилно е тълкувал и приложил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8260/2000 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40, във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор -гр. Б., против решението от 29.06.2000 г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отменено решение №г. на Р.- [населено място] и потвърдения с него данъчен облагателен акт №г. на Началника на ДС “П.” – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срок от надлежна страна и е процесуално допустима. Изложени са доводи за незаконосъобразност поради нарушения на материалноправните норми на чл. 12, ал. 2 и ал. 3 и чл. 16, ал. 1 Закона за данъчното производство /отм./. Ответникът- [фирма] [населено място], не взема становище. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за незаконосъобразност на обжалваното решение. Върховният административен съд след като съобрази изложените в жалбата касационни основания съгласно разпоредбата на чл. 39 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 6584/2000 С решение от 17.07.2000 г. по адм. д. №г. Пернишкият окръжен съд е отменил решението от 30.08.1999 г. на началника на ТУДА – П. и потвърдения с него данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС – П. в частта, с която Водоснабдяване и канализация”, О. – П. е обложено с 20% ДДС за доставка на вода на населението през 1998 г. Против това решение на окръжния съд Териториалната данъчна дирекция – П. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Оплакването, както е формулирано в касационната жалба, е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. Окръжният съд, за да уважи частично жалбата на дружеството, е приел, че водата на населението е била доставена до 31.12.1998 г. и затова същата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8250/2000 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Ж. Я. Д. в качеството му на [фирма] [населено място], срещу решение от №г. на окръжен съд [населено място], постановено по административно дело N 407 по описа за 1999 г., с което е отхвърлена жалбата му против данъчен облагателен акт N 9003890 от 04.06.1999 г. и потвърдително решение N 106 от 11.08.1999 г. на началник териториално управление на данъчната администрация, [населено място]. В жалбата се релевира касационното основание на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препраща-щата разпоредба на чл. 11 ЗВАС, – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. Съдът неправилно не му е признал извършените транспортни разходи, след като те са отчетени по реда установен с действащата Наредба №гориво и смазочни материали и е постановил решението си в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 7352/2000 Д. И. Ж. – териториален данъчен директор [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 20.07.2000 год. по адм. дело №год. на Варненския окръжен съд, в която твърди, че е постановено в нарушение на материалния закон. С посоченото решение Варненеският окръжен съд е отменил частично решение №г. на касатора и потвърдения с него ДОА №г. на ДС “М.” В., за сумите 7 559,00 лв. – данък печалба и 2800,00 лв. – данък за общините за 1998 год. и съответната лихва за забава 185,00 лв. и 160,00 лв., като е приел, че в тази част, предвид чл. 23, ал. 3, т. 12 ЗКПО, е незаконосъобразен данъчен акт. По делото спор за факти няма. Касаторът оспорва правния извод на съда обусловил решението му, основан с предвиденото в чл. 23, ал. 3, т. 12 ЗКПО – действащо право за 1998 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 1593/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] и по частна жалба на Регионален данъчен директор – [населено място] против решението от 22.11.2000 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против данъчен ревизионен акт №г. на ръководител екип в ДС “О.” при ТДД – [населено място] и решение №г. на Регионален данъчен директор – [населено място], както и искането на Регионална данъчна дирекция – [населено място] за присъждане на разноски. И двете жалби са подадени в срок и са процесуално допустими. В касационната жалба се сочи отменителното основание на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК и се развиват доводи за съществени нарушения на процесуални правила и за неправилно прилагане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 1349/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор – [населено място] против решението от 10.11.2000 г. по а. х. дело №г. на Великотърновския окръжен съд в частта, с която е изменено решение №г. на Началника на ТУДА – [населено място] и потвърдения с него данъчен облагателен акт №г. на Началника на Данъчна служба – [населено място], като определените задължения на [фирма] – [населено място] за периода 01.01.1998 г. – 31.08.1998 г. са намалени както следва: данък за общините от 1101.15 лв. на 90.91 лв. и лихви от 90.10 лв. на 7.05 лв.; данък върху печалбата от 1980.87 лв. на 162.44 лв. и лихви от 162.05 лв. на 12.60 лв. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Развити са съображения за допуснати съществени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.