Данъци

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 380/2001 Адвокат Г. Б. А. от АК [населено място], като пълномощник на Е Т Н. М. Н. с фирма “Н. 2000 – Н. Н.” от [населено място] на основание и в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 10.11.2000 год. по адм. дело №год. на Варненския окръжен съд, в която твърди, че е постановено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено. С посоченото решение Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касатора против ДОА №г. на зам. началника на ДС “О.” [населено място], потвърден с решение №г. на началника на ТУ “Данъчна администрация” [населено място], в частта, с която му е определено задължение да възстанови в бюджета сумата 2 214,96 лева, представляваща неправомерно ползван данъчен кредит, заедно с лихва за забава за 713,21 лева. От данните по делото следва, че спор относно факти между страните няма. Спорът е за ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 1429/2001 С решение от 20.11.2000 г. по адм. д. №г. Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на “Биомед-Б.”, О.-П. против решение №г. на началника на ТУДА-П., с което е потвърден данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС “Център” П., с който дружеството е обложено с 3 659,80 лв. ДДС за внасяне и с 11 189,79 лв. лихви за просрочие през периода от 01.04.1995 г. до 31.12.1995 година. Против това решение на окръжния съд [фирма] е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Първото оплакване, в което се поддържа, че окръжният съд трябвало да приеме, че данъчният акт бил недействителен е неоснователно. Същият е издаден от компетентен орган в кръга на службата му, поради което не се явява нищожен. Второто оплакване, в което се поддържа, че окръжният съд следвало да приеме, че е допуснато нарушение на административно-производствените правила при издаването ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 834/2001 С решение от 16.10.2000 г. по адм. д. №г. Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на “Биомед-Б.”, О. – П. против решение №г. на началника на ТУДА-П., с което е потвърден данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС “Център” П., с който дружеството е обложено с 8 593,23 лв. ДДС за внасяне и с 1 287,78 лв. лихви за просрочие през данъчната 1998 година. Против това решение на окръжния съд [фирма] е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Първото оплакване, в което се поддържа, че окръжният съд трябвало да приеме, че данъчният акт бил недействителен, е неоснователно. Същият е издаден от компетентен орган в кръга на службата му, поради което не се явява нищожен. Второто оплакване, в което се поддържа, че окръжният съд следвало да приеме, че е допуснато нарушение на административно-производствените правила при издаването на данъчния ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 8696/2000 Производството по чл. 132, ал. 2 Д. е образувано по касационна жалба, подадена в срока по чл. 132, ал. 1 Д., на Директора на Регионална Данъчна Дирекция [населено място] против решението от 08.08.2000 год. по адм. дело №год. на Пловдивския окръжен съд. Подържаното от касатора касационно основание е за нарушение на материалния закон – чл. 24, ал. 3, т. 2 ЗДДС във връзка с чл. 44, ал. 1 ППЗДДС и конкретно ал. 2 на тази разпоредба, в която е изразено разяснение на понятието “основна дейност” – “.., когато общата стойност комплексно за всички сделки, посочени от т. 1 до 5 включително, представлява повече от 50 на сто от общата стойност на изпълнените от лицето сделки през последните 12 месеца преди текущия,..”. С посоченото решение окръжният съд [населено място] е отменил ДОА №г. на Началника на Т. [населено място], потвърден с решение №г. на Началника на ТУ “Данъчна администрация” ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8275/2000 В срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС е постъпила касационна жалба от Е. Г. А.-Териториален данъчен директор [населено място], срещу решението от 27.06.2000 г. постановено по адм. д. N 281 по описа за 1999 г. на окръжен съд [населено място]. В касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон- касационно основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, във вр. с чл. 11 ЗВАС. Поддържа се, че извършеното прихващане е по реда на чл. 20 ЗДПр и че дружеството е било уведомявано своевременно за своите задължения от данъчната администрация. Прихващане данъчният орган е извършвал с изискуеми и ликвидни задължения, установени с данъчен акт и по силата на чл. 13 ЗУНК. Ответникът по касационната жалба- [фирма] [населено място], чрез процесуалния си представител – адв. С., оспорва жалбата. От същия е постъпила молба, с която е поискано отмяна на определението за ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Нанка Колева изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 8529/2000 Е Т С. И. Якоблиев с фирма “ЧЕФИ – С. И.” от [населено място], на основание и в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решение №год. по адм. дело №год. на Силистренския окръжен съд, в която твърди, че е постановено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено. С посоченото решение окръжният съд е отхвърлил жалбата на касатора против ДОА №г. на началника на ДП [населено място], потвърден с решение №г. на началника на ТУ “Данъчна администрация” [населено място], с който му е определено данъчно задължение в размер на 25 306,01 лева – неправомерно ползван данъчен кредит за 1998 год., като е приел, че е законосъобразен данъчен акт, съгласно чл. 24, ал. 2 и пар. 3е от ДР ЗДДС. По делото спор относно факти няма. Д. акт е издаден въз основа на информация, получена от данъчната служба на ...