Данъци

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 1043/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на ТУ “Данъчна администрация” [населено място], срещу решение от 30.12.98 г. по а. д. №г. на Шуменския окръжен съд. С посоченото решени, Шуменският окръжен съд е отменил решение №г. на н-к ТУДА и потвърдения с него ДОА №г. в частта им относно непризнат данъчен кредит в размер на 2 772 627 лв. и лихва за забава в размер 766 213 лв., по фактури №г. и №г., издадени от [фирма] [населено място]. Повдигнатото касационно основание – нарушение на материалния закон, се свежда до съображения, че не са налице кумулативно изискуемите се предпоставки за формиране на данъчен кредит, съгласно чл. 24, ал. 1 ЗДДС и чл. 41, ал. 1 във връзка с чл. 35, ал. 3 ППЗДДС, като се прави позоваване на писмо №97.00.4157/13.05.97 г. на ДС “Студентска С., по извършена насрещна проверка на изпълнителя ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 928/1999 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Териториално управление на данъчната администрация [населено място] против решение от 16.11.1998 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд. Поддържа се неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът е оспорил жалбата, като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че решението е правилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е допустима, а разгледана по същество е основателна. С обжалваното решение Пловдивският окръжен съд е отменил решение №г. на началника на ТУДА – П., с което е потвърден ДОА №г. на началника на ДС “Център” П. в частта, с която са определени за довнасяне данък върху добавената стойност и лихва за просрочие, поради непризнат ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 923/1999 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Териториално управление на данъчната администрация [населено място] против решение от 13.11.1998 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд. Поддържа се неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът е оспорил жалбата, като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че решението е неправилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е допустима, а разгледана по същество е основателна. С обжалваното решение Пловдивският окръжен съд е отменил решение №г. на началника на ТУДА – П., с което е потвърден ДОА №г. на началника на ДС “Изгрев- П. в частта, с която са определени за довнасяне данък върху добавената стойност и лихва за просрочие, ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Цоньо Цонев изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 340/1999 Производството е по реда на чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] против решението от 17.12.1998 г. по адм. д.N 129/98 г. по описа на Плевенския окръжен съд, в частта му, с която жалбата е била отхвърлена. Релевирани са оплаквания за неправилност на решението в тази му част, поради нарушение на материалния закон. Ответниците не са взели отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност. Касационната жалба е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14 – дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С атакуваното решение, Плевенският окръжен съд е отменил ДОА N 4К – 125/20.12.1997 г. и решение N 4, т. 3 от 10.4.1998 г. на началника на ТУДА – [населено място], в частта им, с която на [фирма] – [населено място] е ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 2063/1999 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място], [улица] против решение от 22.01.1998 г. по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд. Поддържа се неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът е оспорил жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е изразил становище за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Бургаският окръжен съд в производство по чл. 26, ал. 1 ЗДП е отхвърлил жалбата на касатора против решение №г. на началника на ТУДА – Б., с което е потвърден ДОА №г. на началника на ДС по ДДС Б., като неоснователна. Прието е, че в случая не ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 2056/1999 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място], [улица] против решение от 10.11.1998 г. по адм. д. №г. на Пазарджишкия окръжен съд. Поддържа се неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът е оспорил жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е изразил становище за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Пазарджишкият окръжен съд в производство по чл. 26, ал. 1 ЗДП е отхвърлил жалбата на касатора против решение №г. на началника на ТУДА – П., с което е потвърден ДОА №г. на началника на ДС по ДДС П., като неоснователна. Прието е, че в случая не ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 2244/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], срещу решение №г. по а. д.№г. на Добричкия окръжен съд. С посоченото решение, Добричкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма], [населено място], срещу решение №г. на н-к ТУДА и потвърдения с него ДОА №г., с които е определено на жалбоподателя данъчно задължение – ДДС в размер 17 276 952 лв. и лихва за забава 5 552 459 лв. Данъчното задължение произтича от непризнат данъчен кредит по фактури, издадени от [фирма] [населено място] и [фирма] [населено място]. За да постанови решението си, Добричкият окръжен съд е приел, че изпълнителите по процесните фактури не са начислили по смисъла на чл. 35, ал. 3 ППЗДДС дължимия ДДС, при безспорно установена по делото фактическа обстановка, а именно – изпълнителите по процесните фактури не са подавали, респ. са подавали нулеви справки декларации обр.5 за процесния ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 1960/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд. С посоченото решение, Благоевградският окръжен съд е отхвърлил жалбата на едноличния търговец, срещу решение №г. на н-к ТУДА и потвърдения с него ДОА №г., с които на жалбоподателя е определено данъчно задължение – ДДС 4 042 402 лв. и лихва за забава 957 332 лв., произтичащо от непризнат данъчен кредит по ф-ра №г. издадена от [фирма]. Не е било спорено в производството пред окръжния съд, че изпълнителят по процесната сделка не е отразил дължимия ДДС в своето счетоводство по смисъла на чл. 35, ал. 3 ППЗДДС и не е подавал справка-декларация обр. 5. Повдигнатото касационно основание се свежда до съображения, че разпоредбата на чл. 35, ал. 3 ППЗДДС се отнася до отношения между изпълнителя по сделката и бюджета, но не ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 1599/1999 С решение от 27.12.1998 г. по адм. д. №г. Кърджалийският окръжен съд е отменил решение №г. на началника на ТУДА К. и потвърдения с него данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС – К. за разликата от 908 340 лв. до 911 086 лв. данък върху добавената стойност, с който е бил обложен В. П. П. от К.. Против това решение на окръжния съд В. П. П. от К. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Първото оплакване, в което се поддържа, че окръжният съд е нарушил чл. 24 ЗДДС, като неправилно не е признал правото на касатора да ползва сумата на данъка върху добавената стойност като данъчен кредит по фактури, издадени от продавачи, които не са били регистрирани по ЗДДС, е неоснователно, защото не се оправдава от гледище на закона. За да е налице право ...