Данъци

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 15209/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на С. Х. П., в качеството му на директор на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика-гр. Варна, срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – Варна, с което по жалба на [фирма] частично е отменен ревизионен акт /РА/ №г. издаден от орган по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика [населено място], относно непризнато право на данъчен кредит общо в размер на 20 600.80 лв. за данъчни периоди от м.10.2012 г. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, както и поради необосноваността му, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението в обжалваната му част и постановяване ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 5/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на адв. Гергана Тодорова, в качествто й на процесуален представител на [фирма], срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – София град. С него е отхвърлена жалбата на търговското дружество срещу ревизионен акт №г. на органа по приходите при ТД на НАП-[населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика-[населено място]относно непризнато право на приспадане на данъчен кредит по фактури, издадени от [фирма] и [фирма]. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушаване на материалня и процесуалния закони, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора с отмяна на ревизионния акт като незаконосъобразен и присъждане на съдебни разноски. Адв. Табаков в ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 15553/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на адв. И. Нанев в качеството му на процесуален представител на И. С. Д., срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – П., в частта му, с която е отхвърлена жалбата на ревизираното лице против ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на и. д. директор на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП, в частта с която са му установени задължения за ДДС в общ размер на 32 695.59 лв. и лихви в размер на 13 637.91 лв. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушаване на материалния закон – отменително касационно ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 14845/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс, вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], с което е отменен ревизионен акт (РА) №г. на ТД на НАП -[населено място], в частта му, потвърдена с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място], с която за данъчни периоди м. 12.2010 г. и м. 02.2012 г. на [фирма], е отказано право на приспадан на данъчен кредит общо в размер на 61 495 лв. по фактури, издадени от [фирма] и [фирма] и са начислени лихви за просрочие в размер на 10 528.65 лв. Касаторът твърди неправилност на оспореното решение като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 15718/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на адв. Иван Колев, в качеството му на процесуален представител Х. В. И., управител на [фирма], срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – П.. С него е отхвърлена жалбата на търговското дружество срещу ревизионен акт №г. на органа по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението“ (сега „Обжалване и данъчно-осигурителна практика) – [населено място] при ЦУ на НАП, с който на дружеството не е признато право на данъчен кредит в размер на 77 437.92 лв. и допълнително е начислен ДДС в размер на 4 802 лв., ведно с прилежащите лихви. В касационната жалба са развити доводи за незаконосъобразност и ...