Данък добавена стойност
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данък добавена стойност.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 8719/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], представлявано от управителя С. Г. К. срещу Решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Пловдивския административен съд, Първо отделение, ІІІ-ти състав, с което е отхвърлена жалбата му против РА №год. на ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №год. на Директора на Дирекция «О.», [населено място] при ЦУ на НАП, в частта му за определените данъчни задължения по чл. 177 ЗДДС в размер на 2811171.60 лв. както и в частта за разноските в размер на 56673,43 лв. Относно неправилността на обжалваното решение касаторът релевира всички посочени отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, тъй като съдът бил допуснал съществени нарушения на съдопроизводствените правила, състоящи се в необсъждане на релевантни за спора доказателства, използване на недопустими доказателствени средства, неправилно формулиране ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 8984/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Г. Ж. А., в качеството му на зам. директор на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. П. срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – П.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна по касационната жалба – [фирма] не ангажира становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведеното отменително касационно основание, и с оглед на чл. 218 АПК, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211 АПК и от надлежна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ МИРА РАЙЧЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 10261/2010 Производство по чл. 208 АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационни жалби на директор на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” С. при ЦУ на НАП, чрез юрк. В. А., и на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], представлявано от управителя Й. К., чрез адв. Сл. Р., против Решение от 12.05.2010г. на Софийски градски съд по адм. д.№г., съответно в частта му, с която по жалба на дружеството е отменен данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г. на данъчен орган при ТДД–С. област, потвърден с Решение №г. на директора на Д”О.”С. при ЦУ на НАП, в частта му, с която на ревизираното лице е отказано право на данъчен кредит в размер на 6 839,98лв. за данъчни периоди 15.12.2000-16.11.2001г. по доставки на [фирма] /правоприемник на [фирма]/ и съответни лихви и в размер на 3 333,33лв. за данъчен период м.12.2001г. по доставки на [фирма] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МАРУСЯ ДИМИТРОВА по адм. дело № 6823/2010 Производство по чл. 160, ал. 6 ДОПК и чл. 208 и сл. АПК. Касаторът [фирма] моли да бъде отменено решение №г. по адм. д.№г. на Пловдивския административен съд, с което е отхвърлена жалбата му против РА №г. на ТД на НАП-П. като неправилно. Поддържа, че са допуснати касационни основания необоснованост, нарушения на материалния и процесуалния закон. Подробни съображения излага в жалбата и в допълнителна касационна жалба, представляваща писмени бележки. Моли жалбата против РА да бъде уважена, и да му бъдат присъдени разноски. Ответникът по касационната жалба Д.-П., редовно призован, не изпраща представител. В дадения от съда срок не е подал възражение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и изложените в нея отменителни основания по чл. 218 АПК, приема за установено следното: Касационната жалба е допустима, подадена в срок, а ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1935/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК Образувано е по касационна жалба от [фирма] със седалище [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административния съд – П., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “О.” – [населено място]. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, представляващи касационни основания за отмяна по силата на чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се съображения, според които в съдебното решение не са взети предвид в пълен обем събраните по делото доказателства, като е даден приоритет на изводите на ответника, без да са съобразени доказателствата, установяващи неоснователността на направените от органа по приходите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 10763/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба от инж. Т. С. С. – кмет на [община]. Касаторът моли да бъде отменено като неправилно решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – П., X. състав, с което е отхвърлена жалбата му против РА №г., издаден от старши инспектор по приходите при ТД на НАП – [населено място], изменен с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” при ЦУ на НАП – [населено място]. Поддържа, че е допуснато касационно основание нарушение на материалния закон. Подробни съображения излага в касационната жалба. Ответникът – директорът на Д. при ЦУ на НАП – [населено място], не е взел становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд – първо отделение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 10222/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на С. А. А., в качеството му на директор на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. В., срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – В.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна по касационната жалба – [фирма] не ангажира становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведеното отменително основание, и с оглед на чл. 218 АПК, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211 АПК и от надлежна страна по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 14172/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд [населено място], с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт (РА) №г. издаден от орган по приходите в ТД на НАП [населено място], потвърден с решение №г. на директор Дирекция „О.”, [населено място], при ЦУ на НАП, с който на дружеството са определени задължения по ЗДДС в размер на 94 050, 82 лв. и лихва за просрочие за данъчни периоди 01.06.2008г. – 30.09.2008г. Касаторът поддържа в касационната жалба, че решението е неправилно – необосоновано, материалноправно незаконъсобразно, постановено при съществени съдопроизводствени нарушения, иска отмяната му и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на АС. Ответникът по касационна жалба – директорът на дирекция “О.”, ГР. Б., при ЦУ на НАП, взема писмено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 9618/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Д.-В. против решение №г., постановено по адм. д.№г. от Варненския административен съд, в частта, в която е отменен ревизионен акт №г., издаден от инспектор по приходите при ТД [населено място] на НАП, потвърден с решение №г. на зам. директор на дирекция „О.”-В. при ЦУ на НАП, както и решението в частта, в която НАП-дирекция „О.”-В. е осъдена да заплати на [фирма] сумата от 10 039,68 лв.. Със съдебното решение ревизионния акт е отменен в частта, с която на [фирма] са определени задължения за данък върху добавената стойност в размер на 209 457,31 лв. за периода м.05.2005 г., ведно с лихви за забава в размер на 37 896,91лв. Касаторът поддържа неправилност на постановеното решение в обжалваната му част. Релевираните касационни основания са визираните в чл. 209, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ МИРА РАЙЧЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 10313/2010 Производство по чл. 208 и сл. от АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на ЕТ”С. Б., със седалище и адрес на управление [населено място], Б., [улица] против Решение №г. по адм. д.№г. на Пловдивски административен съд, с което е отхвърлена жалбата на търговеца против ревизионен акт/РА/ №г. на орган по приходите при ТД на НАП П., потвърден с Решение №г. на директора на Д”О.” П., в частта му, с която на ревизираното лице за данъчни периоди 01.02.2007г. -30.04.2008г. по 49 фактури с издател [фирма] П. и предмет дървен материал и палети” е отказан данъчен кредит в размер общо в размер на 57 182,47лв. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно поради противоречие с материалния закон, съществени нарушения на процесалните правила и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Необоснован е изводът на съда за нереални доставки по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.