Данък добавена стойност
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данък добавена стойност.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 4794/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Подадена е касационна жалба от [фирма] – [населено място], представлявано от управителя Й. М. Б., против Решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – Пловдив, Първо отделение, ХІV-ти състав, с която е отхвърлена жалбата против Ревизионен акт (РА) №год., издаден от орган по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден с Решение №год. на Директора на Дирекция “О.”, [населено място] при ЦУ на НАП, в частта му на отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 29800 лв. по фактура №год. и по фактура №25/27.07.2007 год., издадени от [фирма], на основание чл. 70, ал. 5 ЗДДС. Касаторът поддържа, че Решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По съображения изложени в жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 6259/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на адв. Д. Н., в качеството му на процесуален представител на Л. С. Д., управител на [фирма], срещу решение №г. по адм. дело №г. на окръжния съд – [населено място]. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна по касационната жалба – директорът на дирекция “О.”-гр. В. не ангажира становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведеното отменително основание, и с оглед на чл. 218 АПК, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211 АПК и от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 7303/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ж. И. Р. – земеделски производител от [населено място], община В. Т., подадена чрез адв. Пл. Ч. от В. против решение №г. на Административен съд Велико Търново – Втори състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отхвърлена жалбата на Р. срещу РА №г. на ТД на НАП – В. Т. и в полза на Д «О.» – В. Т. са присъдени разноски в размер на 1 315 лева. В касационната жалба се сочи отменително основание, регламентирано в чл. 209, т. 3, предложение второ АПК – неправилност на съдебното решение поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Съдът не съобразил признанията на Р., че е декларирала неверни данни, неправилно е обсъдено заключението по съдебната експертиза, както и не са преценени всички писмени доказателства. Моли за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ МИРА РАЙЧЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 5947/2010 Производството е във фазата на втора касация. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], [улица] ЕИК[ЕИК] против решение №г. на Варненския окръжен съд (В.), АО, ІІ състав, постановено по адм. д. №г. по описа на този съд в частта с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №г., издаден от данъчен орган при ТДД – [населено място], потвърден с Решение №г. на Директора на Р. – В., с която на [фирма] за данъчен период 1997 г. не е признато право на данъчен кредит в размер на 123 471,85 лв. и съответните лихви за забава. В касационната жалба се сочи, че решението е неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. В нейната обстоятелствена част се твърди, че незаконосъобразно данъчните органи са определили по реда на чл. 109 Д. /отм./ Д. за 1997 г. в размер на 223 680,85 лв. и съответните лихви ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 6870/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на адв. Г. В., в качеството му на процесуален представител на Б. Н. К., едноличен търговец с фирма [фирма], срещу решение от 24.02.2010 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, с което е отхвърлена жалбата срещу ДРА №г. на данъчен орган при ТДД-гр. С., потвърден с решение №г. на Р.-гр. С. относно отказано право на данъчен кредит. В касационната жалба са изложени неконкретни доводи за неправилност на обжалваното решение, които могат да се квалифицират като нарушаване на материалния закон, както и неговата необоснованост, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна по касационната жалба – директорът на дирекция “О.”-гр. С. оспорва същата чрез процесуалния си представител юрисконсулт М. М.. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 2972/2010 Производството е по реда на чл. 208 АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], представляван от К. А. А., [населено място], срещу Решение №год. по адм. дело №год. на Варненския окръжен съд, Административно отделение, Втори състав, с което е отхвърлена жалбата на търговеца против ДРА №год., издаден от данъчен орган при ТДД – В., потвърден с Решение №год. на Директора на Р. В., с който му е отказано право на данъчен кредит и е определено ДДС за внасяне за периода 01.01.2000 год. до 02.2001 год., с изключение на 04.2000 год., в размер на 911197.07 лв. и лихва в размер на 312905.26 лв. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно като постановено в противоречие с материалния и процесуалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробни съображения изложени в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 7437/2010 Делото е във фазата на втора касация. Производството е образувано, след като с влязло в сила решение №г., постановено по адм. д. №г., тричленен състав на ВАС – Първо отделение е отменил решение №г., постановено по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, връщайки делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд. В отменителното решение са дадени указания за изясняване изпълнението на предпоставките по чл. 68, ал. 2, т. 4 и т. 5 ЗДДС (отм., но приложим за периода). При новото разглеждане на делото са събрани писмени доказателства – годишна справка – декларация; удостоверение №г. за регистриране въвеждане в експлоатация на строеж, издадено от [община]; декларация по чл. 17 ЗМДТ; заявление за регистрация. С решение №396/03.06.2009 г. Варненския окръжен съд, АО, по адм. д. №468/07 г. е отхвърлил жалбата на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], [жилищен адрес] вх. “Б”, ап.102, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 7416/2010 Делото е във фазата на втора касация. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], [улица]/6Б, с Булстат[ЕИК] против решението от 13.01.2009 г. на Софийски градски съд (СГС), ІІІ “Г” състав, АО, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Р. [населено място] в частта за данъчен период 01.09.2004 г. и в полза на Д “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП е присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 264 лева. От сдържанието на касационната жалба може да се извлече отменително основание по чл. 208, т. 3 АПК – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, необоснованост. Жалбоподателят счита, че разпоредбата на чл. 120, ал. 2 ЗДДС (отм., но приложим за периода) е несъвършена, чрез нея е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 5764/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Подадена е касационна жалба от [фирма] – [населено място], представлявано от управителя Д. П. В., чрез пълномощника адв. В. К., против Решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – [населено място], Първо отделение, 10-ти състав, с която е отхвърлена жалбата против Ревизионен акт (РА) №год., издаден от орган по приходите в ТД на НАП В., в частите потвърдени с Решение №год. на Директора на Дирекция “О.”, [населено място] при ЦУ на НАП, в частта му на отказано право на приспадане на данъчен кредит 1./ в размер на 8922 лв. за данъчен период Юни 2008 год. по фактури №год., №147/26.06.2008 год., №149/30.06.2008 год. с издател [фирма] и 2./за данъчен период м. Март 2008 год. в размер на 821.67 лв. по фактура №593/10.03.2008 год. с издател [фирма] и в размер на 553.50 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 3360/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на митница С., чрез процесуален представител З., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място], с което е отменено решение №г. на началника на митническо бюро – Х., потвърдено с решение №г. на началника на митница С.. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – [фирма], [населено място], чрез адв. Р. изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна: За да постанови обжалваното решение, от фактическа страна съдът е установил, че на 08.10.2008 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.