Данък добавена стойност
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данък добавена стойност.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7566/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] – [населено място], представлявано от изпълнителния директор – В. С., чрез процесуалния му представител – адв. П. В., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Бургаския административен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП [населено място] и потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “О.” [населено място]. Касаторът поддържа, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствени правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробни съображения, изложени в жалбата и в писмени бележки на пълномощника адв. В., касаторът моли решението да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да бъде отменен обжалвания РА. Ответникът по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 5560/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Подадена е касационна жалба от „Асоциация на българските предприятия за международни превози и пътищата („А.”), [населено място], представлявана Генералния директор П. Цалков Цалков като агент на [фирма] – Полша, срещу Решение №год., постановено по адм. дело №год. на Административен съд – София – град, Първо отделение, 10-ти състав, с което е отхвърлена жалбата на А. в качеството на агент но чл. 3, ал. 1 Наредба Н-11/24.08.2006 год. за възстановяване на платен данък върху добавената стойност на чуждестранни лица, установени и регистрирани за целите на данък върху добавената стойност на територията на Общността на „Ехо И.”, Република Полша срещу акт за прихващане или възстановяване №год., издаден от орган по приходите в ТД на НАП С. – град, потвърден с Решение №год. на директора на Дирекция „О.” при ЦУ на НАП, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 8206/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Д., в качеството й на едноличен търговец с фирма [фирма], със седалище в [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Пловдивския административен съд. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила, което съставлява отменително касационно основание, съгласно чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът в касационното производство- директорът на Дирекция “О.”-П. не изразява становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведеното отменително основание, съгласно чл. 218, ал. 1 АПК, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срок и от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ МИРА РАЙЧЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 7443/2010 Производството е по реда на чл. 208 АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по две касационни жалби: на директора на Дирекция „О.” – [населено място] при ЦУ на НАП и на [фирма], подадена чрез адв. И. С., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място], Първо отделение, 9 състав. Директорът на Дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП обжалва решението на АС-Варна, в частта, в която е отменен РА №г, издаден от ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на зам. директора на Дирекция ”О.”-В., с който на [фирма] е начислен ДДС за д. п. м.11.2006 г. в размер на 437,12 лв. и 142,06 лв. лихва, д. п. м.12.2006 г. ДДС в размер на 437,12 лв. и лихва в размер на 137,59 лв., д. п. м. 12.2007 г. ДДС в размер на 2853,23 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 7177/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от „Зеленика 03” ООД, гр. Царево, представлявано от управителя Илия Димов Киров, чрез адв. Г. Найденова, срещу Решение №год. по адм. дело №год. на Административен съд – гр. Бургас, ХІ-ти състав, с което е отхвърлена жалбата му против Ревизионен акт (РА) №год. на данъчен орган на ТДД – Бургас, потвърден с Решение №год. на директора на Дирекция „ОУИ” – Бургас при ЦУ на НАП, с който са определени задължения по ЗДДС /отм./ за данъчни периоди м. 02.2006 год. – м. 10.2006 год. в общ размер от 99249,19 лв. главница и 22005,62 лв. лихва по доставки, фактурирани от „Кад строй” ЕООД, гр. София. Касаторът поддържа, че решението е неправилно – необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и при съществени съдопроизводствени нарушения, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 7811/2010 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Директора на Д „О.” – [населено място] при ЦУ на НАП – Ал. Г., против решение №г. на Административен съд София – Град, І отделение, 10 състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отменен РА №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „О.” при ЦУ на НАП. В полза на [фирма] са присъдени разноски в размер на 50 лева. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Отделните оплаквания са конкретизирани в писмените бележки, депозирани по делото. Според касатора в чл. 126, ал. 3, т. 2 ЗДДС са регламентирани случаите при които ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 5758/2010 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административно – процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс (Д.), /отм./ във вр. с пар. 5, ал. 4 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на Директорът на Дирекция “О.”, [населено място] при ЦУ на НАП против Решение №год. по адм. дело №год. на Варненския административeн съд, Първо отделение, 11 състав, с което е отменен данъчно-ревизионен акт (ДРА) №год. на Т. [населено място] в частта му, потвърден с Решение №год. на Зам. Директор на Дирекция „О.” [населено място] при ЦУ на НАП, с който на И. Г. И., действащ като [фирма] [населено място], не е признато право на приспадане на данъчен кредит и са определени задължения за ДДС в размер на 4332.04 лв. по фактури №год., №4576/09.02.2001 год. и №4667/27.03.2001 год., издадени от [фирма] и по фактури №10094/26.04.2001 год. и №10245/12.06.2001 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 7284/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по подадената от [фирма] – [населено място], чрез процесуалния му представител адв. М. П. касационна жалба срещу Решение от 10.07.2009 год. на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ „Д” състав, постановено по адм. д. №год., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №год., издаден от данъчен орган при ТДД – С., ДП „Л.”, мълчаливо потвърден по реда на чл. 121, ал. 4 Д. /отм./ от Регионален данъчен директор при Р. [населено място] (правоприемник Директора на Дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП). Производството е образувано и по подадената от [фирма] – [населено място], чрез процесуалния му представител адв. М. П. касационна жалба срещу Решение от 25.01.2010 год. на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ „Д” състав, постановено по адм. д. №год., с което е оставена без уважение, като неоснователна, молбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 7405/2010 Производството е по реда на чл. 208 АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу Решение №год., постановено по адм. дело №год. на Административен съд – Варна, Първо отделение, VІІI състав, с което е отменен по жалба на Д. „Б. К.”, [населено място], представлявано Г. Г. С., РА №год. на орган по приходите при ТД на НАП – В., в частта потвърдена с Решение №год., с която допълнително му е начислен ДДС за получени В. за м.05.2007 год. в размер на 195,58 лв., за м.06.2007 год. в размер на 2127,94 лв. и м.09.2007 год. в размер на 899,68 лв., ведно със съответните лихви. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно – постановено в противоречие с материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 8744/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], със седалище в [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. от Варненски административен съд. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г. на орган по приходите при ТД на НАП-В., потвърден с решение №г. на директор на Дирекция „О.”-гр. В., в частта, в която на дружеството е отказано правото на данъчен кредит в размер на 13000 лв. по фактура №г., издадена Д. „С. И.”. Със същото решение дружеството е осъдено да заплати на ответника юрисконсултско възнаграждение в размер на 710 лв. В касационната жалба се поддържа неправилност на решението. Наведените касационни основания са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът претендира отмяна на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.