Данък добавена стойност
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данък добавена стойност.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 8320/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място], с което на [фирма] – [населено място] е отменен Акт за дерегистрация №г., издаден от И. Ч. – началник сектор „Регистрация” в ТД на НАП, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място]. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Изводите на съда според касатора са неправилни и необосновани, изградени на база неправилни и непълна преценка на събраните по делото доказателства. Според касатора задълженията на дружеството са определени към 30.04.2009 г., а ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 9804/2010 Производството по делото е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д. /отм./ във връзка с пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК и пар. 4 ПЗР АПК. Образувано е по касационна жалба на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение от 12.05.2010 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ в състав в частта, в която е отменен ДРА №г., издаден от ръководител екип в ТДД – [населено място], ДП „Център”, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „О.” – [населено място] за непризнато право на приспадане на данъчен кредит на МК [фирма] – [населено място] в размер на 14 000 лв. по фактура №г., издаден от [фирма] за извършване на изработка, монтаж, окабеляване, електро-, и В и К инсталации на 2 бр. летни барове. Релевират се оплаквания за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 7419/2010 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място] дол, обл. Б., представлявано от управителите Л. Г. М. и М. М. М., чрез адв. П. З., против Решение от 23.12.2009г. на Софийски градски съд, по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата на касатора против данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г., на данъчен орган при ТДД Б., потвърден с Решение №г. на Регионалния данъчен директор, в частта му, с която на ревизираното лице е определено да внесе ДДС в размер на 20 982,62лв. главница и 1 347,75лв. лихви, за данъчен период 01.01.1999-31.12.2003г. поради непризнат данъчен кредит в размер на 17 939,60лв. по доставки на [фирма] в данъчни периоди през 2001г. и 2002г. и непризнато право на данъчен кредит в размер на 3 045,05лв. в данъчни периоди през 1999, 2000 и 2001г., на осн. чл. 67, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ МИРА РАЙЧЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 7312/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Началника на Митница Столична срещу решение №г. на Административния съд – [населено място]. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и необоснованост, които съставляват отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна по касационната жалба – З. Б. К., чрез пълномощника си адв. Пугева, оспорва жалбата като неоснователна по съображения, подробно изложени в представени в съдебно заседание писмени бележки. Заинтересуваната страна – НАП изразява становище за основателност на жалбата и отправя искане до ВАС същата да бъде уважена. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба, и с оглед на чл. 218 АПК, приема за установено следното от фактическа и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 8319/2010 Производството е по реда на чл. 209 и сл. от АПК. Образувано е по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], чрез законния си представител Д. Н., срещу решение №г., постановено по адм. д. №говеца, срещу Ревизионен акт /РА/ №год. издаден от орган по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №год. на зам. директора на дирекция “О.” В. при ЦУ на НАП. В касационната жалба се излагат доводи за неправилонст на решението, като необосновано и постановено в нарушение на материалния закони при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Касаторът счита, че съдът неправилно е приел, че РА не е постановен при съществено нарушаване на процесуалните правила, тъй като съобщенията изпратени до [фирма] и [фирма] не са връчени съобразно изискването на чл. 32 ДОПК. По същество излага доводи за наличие на всички предпоставки за упражняване на правото на данъчен кредит, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ МИРА РАЙЧЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 7425/2010 Производството е по чл. 208 и сл. АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Директор на дирекция О. [населено място] при ЦУ на НАП срещу решението от 30.03.2010 г. по адм. д. №г. на Административен съд – София, 16 състав, с което по жалба на [фирма], [населено място], е отменен обжалваният РА, потвърден частично с Решение №г. на директор на дирекция О. [населено място], в частта относно доначисления ДДС в общ размер на 20 323.07 лв. за данъчните периоди 01.01.2007г.- 31.01.2007г., 01.02.2007г.- 28.02.2007г., 01.03.2007г.- 31.03.2007г. и 01.04.2007г.- 30.04.2007г. на основание чл. 86 във връзка с чл. 151, ал. 3 ЗДДС, и Дирекцията е осъдена да заплати на дружеството 3312 лв. разноски. В жалбата се поддържа материална незаконосъобразност и необоснованост на решението. По съображенията в жалбата, касаторът моли да се отмени решението с присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – [фирма], ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ МИРА РАЙЧЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 7285/2010 Производството е във фазата на втора касация. Образувано по касационна жалба на Директора на дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП, подадена чрез гл. юрисконсулт И. И. против решението от 12.03.2010 г. на Софийски градски съд (СГС), АО, ІІІ „Б” състав, постановено по адм. д. №г. по описа на този съд. С решението е отменен ДРА №г., издаден от данъчен инспектор – ръководител екип в ТДД – [населено място], в частта, мълчаливо потвърдена от Р. – [населено място] и е определен ДДС за внасяне за данъчен период м.02.2000 г. в размер на 764,31 лева, като са начислени лихви в размер на 563,35 лева. Касаторът твърди, че съдебното решение е неправилно, тъй като е в противоречие с материалния закон, постановено е при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано – отменително основание по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Съдът неправилно интерпретирал приложимия закон ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ РУМЯНА МОНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 7175/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], чрез адв. С., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – [населено място], с което е изменен РА №г., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “О.” – [населено място], при ЦУ на НАП в частта му по ЗДДС, като за данъчния период м. декември 2008 г. вместо начисленият допълнително ДДС в размер на 5680 лв. е определен данък в размер на 4600 лв., а жалбата на [фирма] в останалата й част е отхвърлена. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради допуснато нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – директорът на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” при ЦУ на НАП – В. Т., в подаден писмен отговор ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ РУМЯНА МОНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 5949/2010 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], чрез пълномощника си- адв. М. Ц., срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд, гр. В. Т. /АС/, с което е отхвърлена жалбата на дружеството, против Ревизионен акт №г. на ТД на НАП П., потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” [населено място] при ЦУ на НАП. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли да бъде отменено обжалваното решение с присъждане на разноски за две инстанции. Ответникът по жалбата директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” [населено място] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ МИРА РАЙЧЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 6241/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Подадена е касационна жалба от директор на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” за [населено място] при ЦУ на НАП, против Решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – София-град, Първо отделение, 4-ти състав, с което е отменен ревизионен акт №год., издаден от М. Ц. П. на длъжност старши инспектор по приходите в ТД на НАП С. – град, потвърден с Решение №год. на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП. Касаторът поддържа, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По съображения, изложени в касационната жалба, касаторът моли решението да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да бъде отхвърлена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.