Данък добавена стойност
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данък добавена стойност.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 11704/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” за [населено място], при ЦУ на НАП, против Решение №год., постановено по адм. дело №год. на Административен съд – Бургас, ІХ-ти състав, в частта, с която е отменен РА №год., издаден от главен инспектор по приходите при ТД на НАП – Б., потвърден частично с Решение №год. на директор на Дирекция “О.” – Б., в частта относно допълнително установените задължения за ДДС поради непризнаване право на данъчен кредит за данъчен период м.09.2006 год. по данъчни фактури, издадени от [фирма], [населено място] общо в размер на 6890,50 лв., ведно с начислената лихва за забава. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствени правила и необоснованост, представляващи касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 12628/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция “О.”, [населено място], при ЦУ на НАП, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, с което е отменен акт за прекратяване регистрацията /АПР/ по ЗДДС на [фирма], [населено място], №г., издаден от инспектор по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.”, [населено място], при ЦУ на НАП. Касаторът поддържа в касационната жалба чрез процесуален представител, че решението е неправилно – необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и при съществени съдопроизводствени нарушения, иска отмяната му и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационна жалба – [фирма], [населено място], в писмено становище на процесуален представител, иска оставяне на решението в сила и присъждане на разноски за настоящата инстанция. Представителят на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 224/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], чрез законния си представител И. Т., срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд [населено място] /АС/, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издадени от К. Г. Д., на длъжност главен инспектор по приходите в ТД на НАП [населено място], поправен с РА за поправка на РА №г, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „О.” [населено място] при ЦУ на НАП. В жалбата се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон, отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че неправилно съдът е приел, че страните са се договори обектите които следва да получат ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 11868/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена от [фирма], със седалище в [населено място], подадена чрез пълномощника адв. Г. В., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, административно отделение, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против данъчен ревизионен акт №г. на ТДД [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Р. [населено място], с който е отказано право на данъчен кредит на [фирма] по фактури издадени от [фирма] и [фирма] за данъчни периоди на м. юли и август 2004 г. в размер на 4800 лв. и лихви 627.94 лв. и за м. септември и октомври на 2003 г. общо в размер на 29167.42 лв. и лихва 7034.30 лв. В касационната жалба се релевират оплаквания за нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила, представляващи касационни основания по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 10956/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от [фирма], със седалище в [населено място], подадена чрез пълномощника адв. В. Р., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, административно отделение, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против данъчен ревизионен акт №г. на ТДД [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – П. при ЦУ на НАП, с който е отказано право на данъчен кредит в размер на 48105,42 лв., ведно с лихви в размер на 7200,95 лв., както и по отношение на определените задължения по ЗКПО за 2004 г. в размер на 873,94 лв. и лихви – 68,33 лв. В касационната жалба се релевират оплаквания за нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 12476/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационните жалби на Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” за [населено място], при ЦУ на НАП, чрез процесуалният си представител и на [фирма], гр. Септември, представлявано от Управителя В. И. Ш., чрез адв. И. Б., против Решение №год., постановено по адм. дело №год. на Административен съд София – град, Първо отделение, Осемнадесети състав. Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” за [населено място], при ЦУ на НАП атакува съдебното решение в частта, с която е отменен Ревизионен акт №год., издаден от К. М. П. – старши инспектор по приходите в ТД на НАП – С., Офис „Изток”, потвърден с Решение №год. на Директора на Дирекция „О.” – С., при ЦУ на НАП, в частта относно непризнато право на данъчен кредит в размер на 67439,06 лв. по фактура №год., издадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 13391/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „О.”, [населено място] при ЦУ на НАП против решение №г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, в частта, в която е отменен ревизионен акт №г. на ТД на НАП – [населено място], в частта, в която на [фирма], [населено място], е отказано право на приспадане на данъчен кредит по фактура №г., издадена от [фирма] и вместо него е признато правото на данъчен кредит по посочената фактура. Касаторът поддържа, че решението в обжалваната част е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – [фирма], [населено място] не се представлява и не ангажира становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 13886/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, чл. 160, ал. 6 ДОПК и е образувано по две касационни жалби: 1. Първата е подадена от [фирма], [населено място], представлявано от управителя А. А. и процесуалния представител срещу решение №г., постановено по адм. дело №година на Административен съд Варна, САМО в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА №г. на ТД на НАП Р., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.” В. при ЦУ на НАП за определени данъчни задължения по ЗДДС поради отказано право на данъчен кредит за данъчни периоди на 2002 – 2006 година, по фактури, издадени от [фирма], както и в частта за разноските. Твърди, че решението е неправилно поради наличие на касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна на решението в обжалваната част и присъждане на всички разноски по делото. Представя ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 12056/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на директора на дирекция “О.”, [населено място], при ЦУ на НАП, срещу частта от решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с която е отменен ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите на ТД на НАП – П. в частта, с която не е признато право на приспадане на данъчен кредит за данъчни периоди м.02, 07,11,12.2005 г., м.04 – 09, 12.2006 г. по фактури на [фирма] и за м.12.2005 г. и м.03.2006 г. по фактури на [фирма]. Касаторът поддържа в касационната жалба, че решението в обжалваната част е неправилно – необосновано и материалноправно незаконосъобразно, иска отмяната му, отхвърляне на жалбата срещу спорната част от РА и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационна жалба – П. П. П., действащ като [фирма], [населено място], ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 728/2009 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение от 15.09.2008 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ д състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от старши инспектор по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърдено с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] за непризнато право на приспадане на данъчен кредит в общ размер от 4 461,57 лв. по 8 бр. фактури, издадени от [фирма] за данъчен период месец юли 2004 г. Макар в касационната жалба да не са конкретизирани отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК, от краткото й изложение може да се направи извод, че се сочи съществено нарушение на съдопроизводствените правила, изразяващо ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.