Данък добавена стойност
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данък добавена стойност.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на тринадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 11781/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място], с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите на ТД на НАП – П., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.”, П., при ЦУ на НАП. Касаторът твърди в касационната си жалба, че решението е необосновано и незаконосъобразно, излага конкретни оплаквания единствено против РА, но не и срещу решението, иска отмяната му и отмяна на РА. Ответникът по касационна жалба – директорът на дирекция “О.”, [населено място], при ЦУ на НАП, не взима становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо а отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея отменителни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на тринадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 11895/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на ТД на НАП – В., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което е отменена заповед №г. на директора на ТД на НАП – [населено място], с която на [фирма], [населено място], на основание чл. 186 и чл. 187 ЗДДС е наложена принудителна административна мярка /ПАМ/ ” запечатване на търговски обект” и “забрана достъпа до търговския обект”, представляващ кабелна телевизия, находяща се в [населено място], [улица], за срок от един месец. Касаторът поддържа в касационната жалба и в писмено становище на процесуалния му представител, че обжалваното решение е неправилно – в нарушение на материалния закон, иска отмяната му и отхвърляне на жалбата срещу заповедта. Ответникът по касационна жалба – [фирма], [населено място], не взима становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 11355/2009 Производство по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], представлявано от управителите Д. П. и Р. М. заедно и поотделно, против решение №г. на Административен съд София-град по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на касатора против Постановление за принудително събиране на публични държавни вземания №г. на Началника на Митница Аерогара С., мълчаливо потвърдено при условията на чл. 156, ал. 4 ДОПК от Директора на Р. – [населено място], с което на адресата на акта е определен да внесе ДДС в размер на 178 437лв. по вноса на убождащи устройства, апарати за самоконтрол на кръвна захар, тест-ленти за определяне на нивото на кръвната захар, убождащи устройства, игли и контролни разтвори. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно като постановено в противоречие с материалния закон, при съществено нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 9704/2009 Производството е по реда на 208 и сл. от АПК вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Д”О.”-В. Т. при ЦУ на НАП срещу решение №година, постановено по адм. дело №г. на Административен съд – В. Т., в частта, с която е отменен РА №г. на ТД на НАП – В. Т., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.” – гр. В. Т. относно непризнат данъчен кредит за данъчни периоди на месеци 10 и 11.2004 година и м.4.2005г. Твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Развива подробни мотиви в касационната жалба. Иска отмяна на съдебното решение и да се отхвърли жалбата на дружеството [фирма] като се присъдят разноски, представляващи юристконсултско възнаграждение. Ответникът по така подадената касационна жалба – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 11826/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място], подадена чрез управителя С. К., срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място], VІІ състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., поправен с РА за поправка №г. на ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП. Касаторът поддържа, че съдебното решение е постановено при нарушения на материалния и процесуалния закон и е необосновано -отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По съображения подробно изложени в жалбата, дружеството моли да бъде отменено решението на административния съд и обжалвания РА. Претендира присъждане на разноски по делото. Ответникът – Директорът на Дирекция “О.” [населено място] при ЦУ на НАП в писмен отговор от 19.08.2009 г., излага доводи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 10073/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №год., постановено по адм. д. №год. Варненският окръжен съд, адм. отд., втори състав, е отменил ДРА №год. на ТДД-гр. В., потвърден с решение №год. на директора на Р.-гр. В., в частта му, в която не е признато право на данъчен кредит по доставки на „Имимикс”-Е. в размер на 5 337,50лв. и лихви в размер на 480,56лв. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба С. А. А. в качеството му на директор на Дирекция ”Обжалване и управление на изпълнението”-гр. В.. В същите се прави оплакване, че решението на Варненския окръжен съд е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се излагат подробни доводи в подкрепа на оплакванията. Моли Върховния административен съд да постанови решение, с което да отмени решениета на Варненския окръжен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 9197/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място], при Централно управление на Националната агенция за приходите, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Пловдивски административен съд, с което е обявена нищожността на ревизионен акт /РА/ №г., на орган по приходите на ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.”, [населено място], в частта относно доначислен ДДС в размер на 2227,25 лв. и лихва 730,71 лв. за данъчен период м.11.2005 г. и определени задължения по ЗОДФЛ /отм./ за 2005 г. в размер на 6413, 51 лв. и начислена лихва -1747, 51 лв. и е отменен РА в частта относно отказан данъчен кредит в размер на 3536,74 лв. и лихва 1123, 41 лв. Касаторът в касационната жалба поддържа в касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 10925/2009 Производство по чл. 208 и сл. от АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” Б. при ЦУ на НАП против Решение №г. на Административен съд [населено място] по адм. д. №г., в частта му, с която по жалба на [фирма] със седалище в [населено място], [улица], представлявано от И. Р. С., е отменен Ревизионен акт №г., издаден инспектор по приходите в ТД на НАП – Б., потвърден с Решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – Б., в частта за определения на ревизираното лице корпоративен данък по ЗКПО/отм./ за данъчния период 1.01.2004 г. – 31.12.2004 г. за сумата над 170 000лв. главница и съответстващата й лихва за просрочие, както и в тази, с която за данъчен период м.06.2005г. на ревизираното лице е начислен ДДС в размер над 8 495лв. главница и съответни лихви. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на тринадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 11919/2009 Производството е по реда на чл. 208 АПК във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “О.” – [населено място], при ЦУ на НАП срещу решение №г. по адм. дело №г. на Варненския административен съд – първо адм. отделение, ХІ състав, с което е отменен РА №г. на ТД на НАП – В., в частта му, потвърдена с решение №г. на директора на Дирекция “О.” – [населено място], при ЦУ на НАП, с който на Г. В. С. в качеството му на [фирма] не е признато право на данъчен кредит по фактури №г., №106, от 05.09.2006 г. и №99 от 15.12.2006 г., издадени от [фирма], и са установени задължения за ДДС за съответните данъчни периоди и лихва за забава. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно – постановено в противоречие с материалния и процесуалния закон, и е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 10099/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по подадена касационна жалба от [фирма] – [населено място], чрез пълномощника – адв. С. Е., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – [населено място], с която е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт №г., издаден от органа по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “О.” – [населено място], при ЦУ на НАП, относно отказано право на данъчен кредит за данъчния период 1-30.06.2007 година. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По изложени в жалбата съображения касаторът моли решението да бъде отменено и вместо него – постановено друго, с което да бъде отменен обжалваният ревизионен акт. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.