Данък добавена стойност
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данък добавена стойност.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 11854/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Директорът на Дирекция „О.”, [населено място] при ЦУ на НАП, срещу Решение №год. по адм. д. №год. на Варненския административен съд, Първо отделение, V-ти състав, с което е отменен Ревизионен акт №год., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], с който за данъчни периоди от м.02.2006 год. до 02.2008 год. е извършена корекция на ползвано право на данъчен кредит, като за доставки за СМР, вода, ток и гориво на основание чл. 64, ал. 1, т. 5 ЗДДС /отм./ и чл. 70, ал. 1, т. 1 ЗДДС е отказано правото на данъчен кредит в размер общо на 7841,26 лв. и са начислени лихви в размер на 1044,59 лв. Касаторът подържа в касационната жалба, че обжалваното Решение е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, съществени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 12825/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на К. Агро” О. – [населено място], чрез пълномощника си адв. Р. срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място] /АС/, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №година /РА/ на орган по приходите при ТД – Я. на НАП и РА за поправка №година, потвърдени с решение №година на началник отдел „Управление на изпълнението” в дирекция „О.” – Б., изпълняващ правомощията на директора на дирекция “О.”-Б. при ЦУ на НАП. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, като необосновано, постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и в нарушение на закона – отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Подробни доводи са изложени в писмените бележки на пълномощника на жалбоподателя-адв. Р.. Моли да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 15346/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), във вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс(ДОПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление-гр Р. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Варна, с което е отхвърлена жалбата срещу Ревизионен акт №г., издаден от орган го приходите при ТД на НАП-Р., потвърден с решение №г. на зам. директора на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП-В., с който на дружеството е отказано право на данъчен кредит по фактура №г на основание чл. 68, ал. 2 ЗДДС в размер на 38 903, 27 лв., извършена е корекция на СД по ЗДДС за данъчен период м.03.2008 г. и са установени задължения за довнасяне и съответните лихви. В касационната жалба са изложени твърдения за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост, иска се отмяната му при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 10513/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], [населено място], срещу частта от решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място], с която е отхвърлена останалата част от жалбата му против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.”, [населено място], при ЦУ на НАП. Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваната част от решението е неправилна – необоснована и материалноправно незаконосъобразна, иска отмяната и и присъждане на разноските по делото. Ответникът по касационна жалба – директорът на дирекция “О.”, [населено място], при ЦУ на НАП, не взима становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо а отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на тринадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 11802/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Варненски окръжен съд, административно отделение, пети състав, с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден в обжалваната му част с решение №г. на директора на дирекция “О.” при ЦУ на НАП – В.. Касаторът поддържа в касационната си жалба и в писмено становище, че обжалваното решение е неправилно – постановено в нарушение на материалния закон и при съществени съдопроизводствени нарушения, навежда доводи и за необоснованост, иска отмяна на решението и РА и присъждане на всички разноски по делото. Ответникът по касационна жалба – директорът на дирекция “О.”, [населено място], при ЦУ на НАП, не взима становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 10643/2009 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК ). Образувано е по касационна жалба на Д. „П. и Р. Транслейшънс” – [населено място], подадена чрез адв. З. Л. против решение №г. на Варненския административен съд, Първо отделение, втори състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отхвърлена жалбата на Д. срещу Акт за регистрация по ЗДДС №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – В., потвърден с Решение №г. на Зам. директора на дирекция „О.” – В. при ЦУ на НАП. В полза на административния орган е присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 150 лева. В касационната жалба се твърди, че са налице отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, необоснованост. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 9563/2009 Производството е по реда на чл. 208 Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба, подадена от [фирма], [населено място], представлявано от Управителя Г. Б., срещу Решение №год. по адм. д. №год. на Административен съд – Велико Търново, Втори състав, с която е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г. на ТД на НАП – В., потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „О.” гр. В. Т., относно отказано право на приспадане на данъчен кредит за м. 02.2004 г. по фактура, издадена от [фирма] в размер на 1710,95 лв., начислен ДДС в размер на 1482,74 лв. за данъчен период м. 04.2006 г. и в размер на 409,87 лв. за данъчен период м. 01.2007 г., както и следващите се лихви, и определен допълнителен коропоративен данък за 2004 г. в размер на 425,54 лв., за 2006 г. – 107,64 лв. и за 2007 – 22,08 лв. и лихви ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 11360/2009 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е отменен РА №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция „О.” – [населено място] за непризнато право на приспадане на данъчен кредит [фирма] – [населено място], к. к. „А.” общо в размер на 141 157,03 лв. и са определени допълнителни данъчни задължения по ЗДДС /отм./ и лихви за просрочие за 2004 г. и 2005 г. по фактури, издадени от [фирма]. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 11703/2009 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП, подадена чрез процесуалния представител Ж. Д. против решение №г. на Административен съд – Бургас, ІХ състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отменен акт за регистрация по ЗДДС №г. на [фирма] – [населено място], издаден от ст. инспектор по приходите при ТД на НАП – С., потвърден с решение №г. на директора на Д „О.” – [населено място] и в полза на дружеството са присъдени разноски в размер на 1 100 лева. В касационната жалба се сочат отменителни основания, предвидени в чл. 209, т. 3 АПК, съставляващи неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 9840/2009 Производството е по реда на чл. 208 АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], подадена чрез адв. Ю. М., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Велико Търново, VІІ състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от ТД на НАП [населено място], потвърдено с решение №г. на Директора на Дирекция “О.” [населено място]. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно – постановено в противоречие с материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По съображения подробно изложени в жалбата касаторът моли да бъде отменено решението на АС – Велико Търново и вместо него да бъде постановено друго, с което да бъде отменен РА. Претендира присъждане на разноски по делото. Ответникът – Директорът на Дирекция “О.” [населено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.