Данък добавена стойност
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данък добавена стойност.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 8815/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Постъпила е касационна жалба Н. Г. В. – М., [населено място], против решение №г. по адм. д.1005/2007 г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата и против отказ за дерегистрация по ЗДДС №г. / номерът погрешно изписан в съдебното решение като 204010700000110/, издаден от орган по приходите при ТД на НАП – С., потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – Б. при Централно управление на Национална агенция за приходите (Д”О.”). Изложени са твърдения, че съдебното решение е незаконосъобразно – касационно основание за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторката, чрез процесуален представител, иска отмяна на обжалваното съдебно решение по подробни съображения в касационната жалба и претендира присъждане на разноските по делото. Ответникът – директор на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 8816/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Постъпила е касационна жалба от И. Д. П., [населено място], против решение №г. по адм. д.2355/2007 г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата и против отказ за дерегистрация по ЗДДС №г. /, издаден от орган по приходите при ТД на НАП – Д., потвърден с решение №г. на зам. директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – В. при Централно управление на Национална агенция за приходите (Д”О.”). Изложени са твърдения, че съдебното решение е неправилно -незаконосъобразно, необосновано и постановено при съществени съдопроизводствени нарушения. Касаторката, чрез процесуален представител, иска отмяна на обжалваното съдебно решение по подробни съображения в касационната жалба и писмена защита. Ответникът – директор на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място], при Централно управление на Национална агенция за приходите (Д”О.”), не изразява становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 8006/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Салюа Х. П. срещи решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата й срещу акт за регистрация по ЗДДС №г. на органа по приходите при ТД на НАП-гр. В., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. В.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс. Ответната страна по касационната жалба – директорът на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] не ангажира становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведеното отменително основание, съгласно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 10779/2008 Производството е по реда на чл. 208 АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Директора на дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място], шести състав, с което е отменен Ревизионен акт /РА/ №г. на ТД на НАП – М., потвърден в обжалваната му част с Решение №г. на Директора на Дирекция “О.” – гр. В. Т. при ЦУ на НАП. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно – постановено в противоречие с материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано -отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът моли да бъде отменено решението и да му бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции общо в размер на 534 лв. Ответникът – [фирма], чрез процесуалния си представител – адв. В., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 8941/2008 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП, подадена чрез юрисконсулт С. К. против решение №г. на Варненския окръжен съд (В.), АО, ІІ състав, постановено по адм. д. №г. на този съд в следната му част: 1. Отменен е ДРА №г. на данъчен орган при ТДД – Д., потвърден с решение №г. на директора на Р. – В., в частта с която на [фирма] – [населено място] е отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 12 565,16 лв. за данъчен период м.03 и м.04.2001 г. по фактури №г. и №92/26.04.01 г., издадени от [фирма], като вместо това на търговеца е признато правото на данъчен кредит в цитирания размер. 2. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 8648/2008 Производството е по реда на чл. 160 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс, (ДОПК) във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс, (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] – със седалище в [населено място], подадена чрез адв. В. М., против решение №г. на Варненския административен съд, (ВАДмС), І състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу акт за прихващане или възстановяване, (А.), издаден от орган по приходите при ТД – [населено място] на НАП, потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП, с който е отказано извършването на прихващане или на възстановяване на ДДС за възстановяване в размер на 13 506,49 лв., на основание чл. 129, ал. 7 във вр. с чл. 160, ал. 1 ДОПК. Първоинстанционният съд е осъдил [фирма] – със седалище в [населено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6236/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Дирекция “О.” – [населено място], при ЦУ на НАП, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – [населено място], с което е отменен РА №г. на ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “О.”, в частта, с която е отказано право на данъчен кредит в размер на 3604,79 лв. по 13 бр. фактури, издадени от [фирма] – [населено място], и са начислени съответните лихви. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения на материалния закон и на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че е неправилен изводът на съда, че по процесните фактури е доказано реалното осъществяване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 5138/2008 Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс (Д.), /отм./ във вр. с пар. 5, ал. 4 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по подадената от [фирма], [населено място], представлявано от изпълнителния директор К. А. касационна жалба срещу Решение от 04.01.2008 год. на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ „Г” състав, постановено по адм. д. №год., с което е отхвърлена жалбата срещу данъчен ревизионен акт №год., издаден от Е. А. Д. – данъчен инспектор в Данъчно подразделение “Студентска при Териториална данъчна дирекция – [населено място], потвърден с Решение №год. на регионалния данъчен директор – [населено място], в частта, с която на жалбоподателя е отказано право на приспадане на данъчен кредит в общ размер на 3277,86 лв. и съответно са начислени лихви в размер на 1538,71 лв. за данъчния период 01.11.2001 год. – 31.12.2001 год. във ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА АННА ДИМИТРОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 8336/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], [населено място], срещу решение №г. по ахд №г. на Административен съд София – град, първо отделение, 18 състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу частта от ревизионен акт /РА/ №г., потвърдена с решение №г. на директора на дирекция “О.”, [населено място]. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени съдопроизводствени нарушения и необосновано, иска отмяната му, отмяна на обжалваната част от РА и присъждане на разноски. Ответникът – директорът на дирекция “О.”, [населено място], при ЦУ на НАП, не взима становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея отменителни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 7740/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Д. А. Л., действаща като [фирма], гр. С., против Решение от 11.04.2008г., постановено по адм. д.№г., по описа на Административен съд /АС/, [населено място], с което е отхвърлена жалбата на търговеца срещу Ревизионен акт №година на старши инспектор по приходите при ТД на НАП- С., потвърден с решение №година на Директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението”- [населено място] при ЦУ на НАП. В жалбата се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост, отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че неправилно съдът не е кредитирал заключението на вещото лице, съгласно което безспорно се установява, че процесната стока – предмет на износа е придобита изнесена от територията на страната от касатора. Това се установява от направените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.