Данък добавена стойност
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данък добавена стойност.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 7827/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс, във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс, във вр. с чл. 211к от Закона за митниците. Образувано по касационна жалба на Директора на Регионална митническа дирекция – Б. срещу решение №г. на Бургаския окръжен съд, постановено по адм. д. №г., с което по жалба на [фирма] е отменено Постановление за принудително събиране на публични държавни вземания №г., издадено Началника на Митница-Б., мълчаливо потвърдено Директора на Р. Б., с което е определено жалбоподателят да заплати публични държавни вземания за ДДС – 3514 лв., ведно с дължимата законна лихва, считано от датата на възникване на задължението – 29.07.2006 г. до момента на погасяването му. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на решението, тъй като при постановяването му са допуснати нарушения на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Иска се отмяна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 970/2007 Производството е по реда на чл. 175 Административно – процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадената от [фирма], [населено място], чрез управителя Р. К. К., молба за поправка на допусната в мотивите на Решение №год. на Върховен административен съд, Първо „А” отделение, постановено по адм. д. №год., очевидна фактическа грешка. Ответникът – Директорът на Дирекция „О.” [населено място] при ЦУ на НАП – не взема становище. Прокурорът на Върховна административна прокуратура изразява становище за частична основателност на молбата. Върховният административен съд, Първо „А” отделение, в настоящият си състав намира молбата за допустима, а разгледана по същество – основателна, поради следните съображения: С решението, чиято поправка се претендира, Съдът е отменил Решение №год., постановено по адм. дело №год. на Варненския окръжен съд, Административно отделение, І-ви състав, в частта, с която е отменен ДРА №год. на ТДД – [населено място], потвърден с Решение №399/25.05.2004 год. на Р. [населено място], ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА АННА ДИМИТРОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 9897/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “О.” – С., Б. А. против решение №г. на Административния съд – С.-град, І отделение, 8-и състав, по адм. дело №г. в частта, с която е отменен РА №г., издаден от инспектор по приходите при ТД на НАП – С., в частта, в която на [фирма] за данъчния период 01.01.2005-31.01.2005 г. е доначислен ДДС в размер на 3400 лв. и съответно начислени лихви, изменен с решение №г. на директора на Дирекция “О.” – С., при ЦУ на НАП, с което за посочения период е определен ДДС за внасяне в размер на 2827,33 лв. ведно със съответните лихви, като незаконосъобразно. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение в обжалваната част е неправилно – постановено в противоречие с материалния и процесуалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 1855/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във вр. с пар. 4 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс/отм./ във вр. с пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], представлявано от управителя Е. Д. Л., против Решение от 07.07.2006 год., постановено по адм. дело №год. на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ „Е” състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №год., издаден от ТДД [населено място], потвърден с Решение №год. на Директора на Р. [населено място], с който на жалбоподателя не е признато правото на данъчен кредит за период 01.11.2003 год. – 31.11.2003 год. в размер на 10848, в това число и лихви в размер на 6798 лв. и е определен ДДС за внасяне в размер на 8006,04 лв. и лихви 481 лв. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 6907/2007 Производството по делото е по реда на 208 АПК. Образувано е по касационна жалба на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Великотърновския окръжен съд, с което е отменен като незаконосъобразен РА №г., издаден от главен инспектор по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на „О.” – [населено място] за отказано право на приспадане на данъчен кредит на К. Т. Радуцов като собственик на [фирма] – [населено място] в размер на 4 134,31 лв. и лихви – 1 901,32 лв. за данъчен период месец ноември 2002 г. Обжалва се решението и в частта за разноските, присъдени в полза на едноличния търговец в размер на 150 лв. Релевират се оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 6240/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на адв. К. А. и адв. Ю. М., в качеството им на процесуални представители на Г. П. Х., изп. директор на [фирма], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд, в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №г. на данъчен орган при ТДД-гр. В., потвърден в обжалваната част с решение №г. на Р.-гр. Велико Т. относно отказано право на данъчен кредит в размер на 102 588.36 лв. Образувано е и по касационна жалба на А. П. М., в качеството му на и. д. директор на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място], срещу същия съдебен акт, но в частта, с която е отменен ДРА №г. на данъчен орган при ТДД-гр. В., потвърден в обжалваната част с решение №594/22.08.2005 г. на Р.-гр. Велико Т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 7310/2007 Производството е по реда на чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс (Д. отм.), приложим на основание параграф 5, ал. 4 ПЗР Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба и по частна на [фирма] – [населено място] против решение №г. на Софийски градски съд (СГС), АО, ІІІ ж състав, постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е прогласена нищожността на потвърдителното ДРА №г. на ДП “О.”, ТДД – [населено място] решение №г. на Р. – [населено място], оставена е без разглеждане жалбата на едноличния търговец в частта й срещу ДРА, като просрочена и е прекратено производството по делото. В жалбата се твърди, че обжалваното решение е недопустимо и неправилно в следствие допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3, предложение второ Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Касаторът се позовава на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 6845/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Директора на дирекция „О.” [населено място] при ЦУ на НАП, против Решение №г. постановено по адм. д.№г. по описа на Варненски окръжен съд /В./, с което е отменен ДРА №г. на ТДД, [населено място], в частта потвърдена с Решение №г. на Директора на Р. В., с която на [фирма] с данъчен адрес [населено място], [улица] отказано право на данъчен кредит по доставки от [фирма] [населено място] за данъчен период м. януари 2003 г. в размер на 2536 лв. и е установен краен резултат за периода: ДДС за внасяне 2 564 лв. и лихви за забава в размер на 102,78 лв. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон и необоснованост, отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Жалбоподателят счита, че неправилно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 7312/2007 Производството е по реда на чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс (Д. отм.), приложим на основание параграф 5, ал. 4 ПЗР Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от адв. В. С., представляващ по пълномощие [фирма] – [населено място] против решението от 10.04.2007 г. на Софийски градски съд, ІІІ е състав, постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №г. на ДП “К. поляна, потвърден частично с решение №г. на директора на Р. – [населено място] относно непризнато право на данъчен кредит в размер на 43 570,89 лв. по фактура №г. на [фирма], №г. и №1180/15.12.1999 г. на [фирма], №100/08.11.1999 г., №96/21.10.1999 г. на [фирма], в следствие на което е начислен ДДС за внасяне ведно със съответните му лихви и в полза на административния орган е присъдено юрисконсултско възнаграждение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 7445/2007 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – В. при ЦУ на Националната агенция за приходите против решение №г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. С обжалваното решение съдът е отменил в обжалваните части данъчен ревизионен акт (ДРА) №г., издаден от данъчен орган при ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “О.” – В. при ЦУ на НАП. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и съществени процесуални нарушения, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По съображения, изложени в касационната жалба, моли решението да бъде отменено и да бъде постановено друго по същество, с което бъде отхвърлена жалбата на [фирма] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.