Данък добавена стойност

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 6283/2006 Производството е по реда на чл. 41 и сл. във връзка с чл. 5, т. 5 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила молба от [фирма], [населено място], чрез пълномощника си адвокат М. Г. – САК, за отмяна на основание чл. 231, ал. 1, буква а ГПК на решение №г. на Върховния административен съд по адм. дело №г. Молителят твърди, че е налице ново обстоятелство и ново писмено доказателство, което не се намира по делото, което е от огромно значение и което при решаването не е могло да бъде известно на страната. Прилага Протокол за извършена насрещна проверка с №г. на [фирма], в резултат на която се е установило, че фирмата е издала цитираните фактури на [фирма] и че разплащането е извършено по касов път, фактурите са включени в дневниците за продажби и справки-декларациите за съответните периоди и съответно, ...

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 5410/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд, във вр. чл. 131-132 Д. /отм./, вр. пар. 5, ал. 4 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] срещу Решение от 24.03.2006 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на касатора срещу ДРА №г. в частта, с която е потвърден с Решение №г. на Регионален данъчен директор – П. досежно непризнат данъчен кредит в размер на 6200 лева и съответните лихви, за данъчните периоди месец октомври, ноември и декември 2004 г. Съдът е осъдил [фирма] да заплати направените разноски по делото. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно поради допуснати нарушения на материалния закон, на съдопроизводствените правила, както и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Иска се отмяна на обжалвания съдебен ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 921/2006 Производството е по реда на чл. 33-40 ЗВАС във връзка с чл. 131 и 132 Д. /отм./ и пар. 5, ал. 4 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Регионалната данъчна дирекция – [населено място] (сега дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” при ЦУ на НАП – [населено място]), срещу решение от 14.11.2005 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд – ІІІ-Е отделение на административната колегия, с което е отменен ДРА №г., издаден от ръководителя на екип на ДП “М.” при Териториалната данъчна дирекция – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Регионалната данъчна дирекция – [населено място], за начислен ДДС в размер на 7945,59 лв. върху стойността на 7 броя фактури, като в останалата част жалбата е отхвърлена. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон – отменително основание по ...