Данък добавена стойност
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данък добавена стойност.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 1914/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /отм./ вр. пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно – осигурителен процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – в ликвидация, [населено място], срещу решение №г. по ахд №г. на Варненски окръжен съд, административно отделение, ІV състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу обжалваната част от данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г. на ТДД – [населено място] и потвърждаващото я решение №г. на Р. – В.. Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваното решение е неправилно като незаконосъобразно, иска отмяната му или връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на В.. Ответникът по касационна жалба – директорът на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” при Централно управление на Националната агенция за приходите, [населено място], взема писмено становище чрез процесуален ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 2243/2006 Производството е по реда на чл. 33 – 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на С. А. А., в качеството му на директор на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението”- [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г., издаден от данъчен орган при ТДД – [населено място] и потвърден с решение №г. на Р.- [населено място] и е признато на [фирма], [населено място] право на данъчен кредит в размер на 1013.79 лв. по фактури, издадени от доставчика [фирма]. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния и процесуалния закон, което съставлява касационно отменително основание по чл. 218 б, ал. 1, б. в ГПК, приложим по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 Закона за Върховния административен съд. Ответната страна – [фирма]- [населено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 1671/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /отм./ вр. пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно – осигурителен процесуален кодекс. Образувано е по касационни жалби на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” при централно управление на Националната агенция за приходите, [населено място], и на [фирма], [населено място], срещу решение №г. по ахд №г. на Бургаски окръжен съд, административно отделение. Касаторът – директор на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” при централно управление на Националната агенция за приходите, [населено място], обжалва решението в частта, с която е отменена частта от данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г. на данъчен орган на ТДД – [населено място], потвърдена с ршение №г. на директора на Р., [населено място], с която на [фирма] не е признато право на приспадане на данъчен кредит в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 2652/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във вр. с параграф 5, ал. 4 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс (Д. отм.). Образувано е по касационна жалба на [фирма] със съдебен адрес в [населено място] против решение №г. на Бургаския окръжен съд (БОС), постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Р. – [населено място]. В жалбата се сочат касационни основания, регламентирани в чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във вр. с параграф 4 ПЗР Административнопроцесуалния кодекс, съставляващи неправилност на съдебното решение вследствие допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушения на материалния закон, необоснованост. БОС направил незаконосъобразeн извод, че след като кредитните известия не са издадени в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1017/2006 Производството е по чл. 33 – чл. 40 ЗВАС, във връзка с чл. 131, ал. 1 Д./отм./ и пар.5, ал. 4 ДОПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директор на дирекция “О.”-В. Т. против решение №г. , постановено по адм. д. №г. по описа на Великотърновския окръжен съд, в частта, с което е отменен ДРА №г. на ТДД-гр. Л., потвърден с решение №г. на Р.-В. Т., в обжалваната част допълнително начислен ДДС в размер на 29 134, 49 лв., на основание установена липса на капачки за буркани, за допълнително начислен ДДС в размер на 2126, 32 лв. за продадена пшеница на по-ниски цени и за непризнато право на приспадане на данъчен кредит в размер на 50 700 лв. по фактура №г. издадена от [фирма]-С., ведно със съответните лихви. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния и процесуалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 1014/2006 Производството е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д. /отм./ във връзка с пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК. Образувано е по касационна жалба на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] (новото наименование на Р. с оглед влизането в сила от 01.01.2006 г. на ДОПК) срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд в частта, в която е отменен ДРА №г., издаден от ръководител екип при ТДД – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на директора на Р. – гр.- В. за отказано право на приспадане на данъчен кредит на [фирма] – [населено място] за следните данъчни периоди: месеците юни, юли, август, септември, октомври и ноември 2000 г.; месеците март, април и юни 2001 г.; месец май 2003 г., както и определени данъчни задължения по ЗКПО за 2000 г. и 2001 г. Релевират се от касатора ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 5526/2006 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 Данъчния процесуален кодекс, вр. с пар.5, ал. 4 Данъчно-осигурителен процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], чрез изпълнителния директор П. З. срещу решение от 07.03.2006 година, постановено по адм. дело №година на Софийски градски съд, ІІІ-д състав, В ЧАСТТА, с която е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №гр. С., само В ЧАСТТА, с която е отказано право на данъчен кредит по 7 броя фактури от 1999 и 2000 г. на обща стойност 1878,97 лв., издадени от [фирма], по 4 броя фактури издадени през 2000 на обща стойност 834,80 лв., издадени от [фирма], по 2 фактури от 1999 година на обща стойност 6160,87 лв., издадени от [фирма] и по 5 броя фактури от 2001 година на обща стойност 4005,76 лв., издадени от [фирма]/ [фирма]. Развива съображения за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 4867/2006 Производството е по реда на чл. 131-132 Д. /отм./ във връзка с чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], срещу решение от 14.03.2006 г. на Софийския градски съд, постановено по адм. дело №година. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на [фирма] със седалище и адрес на управление: [населено място],[жк], [жилищен адрес] срещу ДРА №г. на ДП “И.”, потвърден частично с решение на директора на Р. – С., №г. в частта, с която е отказано право на данъчен кредит по фактури, издадени от [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма] и [фирма], и е оставена без разглеждане жалбата на [фирма] срещу същите актове на данъчната администрация в частите, с които е отказано признаване на право на данъчен кредит по фактури, издадени от [фирма], [фирма] и [фирма], като недопустима. Със същото решение жалбоподателят – [фирма], е осъден да заплати на ответника – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 2215/2006 Производството е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д. /отм./ във връзка с пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ ж състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г., издаден от ТДД – [населено място], в частта, в която е потвърден с решение №г. на директора на Р. – [населено място] за отказано право на приспадане на данъчен кредит по чл. 68 ЗДДС в размер на 19 187,57 лв. за периода 28.04.2000 г. – 31.10.2003 г. Решението се обжалва и в частта за присъдените на ответника разноски – юрисконсултско възнаграждение. От изложението на касационна жалба може да се направи извод, че оплакванията за неправилност на решението на Софийски градски съд са за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 1018/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс /отм./ и пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Е. А. Р., в качеството му на управител на [фирма], чрез процесуалния представител адв. А. Ч., срещу решение от 9.12.2005 г. по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд, в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №г. на ръководител екип при ТДД-гр. П., потвърден в обжалваната част с решение №г. на Р.-гр. Велико Т. и не му е признато право на данъчен кредит по фактура №г. и №г., издадени от [фирма]. В касационната жалба са изложени доводи неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.