Данък добавена стойност
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данък добавена стойност.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 1093/2006 Производството е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д. /отм./ във връзка с пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г., издаден от ръководител екип при ТДД – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на директора на Р. – [населено място] за допълнително определени данъчни задължения за ДДС в размер на 4 436,76 лв. и лихви – 372,65 лв. за данъчен период месец август 2004 г. по фактури, издадени от [фирма] – [населено място]. Релевират се в жалбата оплаквания за неправилност на решенито поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 786/2006 Производството е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д. /отм./ във връзка с пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г., издаден от ТДД – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на директора на Р. – [населено място] за определено данъчно задължение – ДДС в размер на 50 752,20 лв. и лихви – 5 773,65 лв. поради непризнато право на приспадане на данъчен кредит за месец март 2004 г. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Възраженията в касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 2104/2006 Производство по чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд вр. чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс/отм./ вр. пар.5, ал. 4 ПЗР ДОПК. Образувано по касационна жалба на [фирма], със седалище в [населено място], против Решение от 23.11.2005 на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІз състав, по адм. д.№г., в частта му, с която като неоснователна е отхвърлена жалбата на дружеството против данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г. на данъчен орган при ТДД [населено място]-област, потвърден с Решение №г. на Регионалния данъчен директор [населено място], в частта му, с която на жалбоподателя е определено да внесе ДДС в размер на 15 238,42лв. главница и съответни лихви при деклариран ДДС за възстановяване в размер на 31 227,93лв., поради непризнаване на данъчен кредит в размер общо на 46 466,35лв. по доставките на [фирма]; [фирма] с предходни доставчици [фирма] и [фирма]; [фирма] и [фирма], за данъчни периоди 01.01.2002г.-31.03.2003г. В касационната жалба се твърди, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1440/2006 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 131-чл. 132 Данъчния процесуален кодекс/отм./, във вр. пар.5 ДОПК. Образувано е по жалба на Директора на Дирекция”О. гр. В. при ЦУ на НАП срещу решение №г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, в частта с която е отменен ДРА №г. на данъчен орган от ТДД-В., потвърден с решение №г. на Р.-В. в частта за непризнато право на данъчен кредит за данъчен период 01.02.2004 г.-31.05.2004 г. в размер на 62 000 лв. по фактури, издадени от [фирма] и със същото съдебно решение е признат данъчен кредит в посочения размер по тези фактури. Касаторът твърди неправилност на решението, като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и в нарушение на материалния закон. Иска се отмяна на решението, включително и в частта за разноските и да се присъди юрисконсултско възнаграждение в размер ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 3264/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във вр. с параграф 5, ал. 4 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс (Д. отм.). Образувано е по касационна жалба на “3 ЕС” О. – [населено място] против частта от решението от 12.01.2005 г. на Софийски градски съд (СГС), ІІІ “Б” състав, постановено по адм. д. №г. на този съд, с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу частта ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърдена с решение №г. на Р. – [населено място], с който ревизионен акт е отказано на [фирма] – [населено място] правото на приспадане на данъчен кредит общо в размер на 2 362,03 лв. по данъчни фактури, издадени от [фирма], за данъчни периоди м.12.1999 г., м.05 и м.07.2000 година. В жалбата се сочат касационни основания, регламентирани ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 5521/2006 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 Данъчния процесуален кодекс, вр. с пар.5, ал. 4 Данъчно-осигурителен процесуален кодекс. Образувано е по жалба на [фирма], чрез управителя В. М. срещу решение от 13.02.2006 г., постановено по адм. дело №година на Софийски градски съд – ІІІ-е състав, В ЧАСТТА, с която е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №г., издаден от ТДД-С., потвърден с решение №година на директора на Р.-гр. С., в частта за непризнато право на данъчен кредит за м.12.1999 година по фактура №година, издадена от [фирма] в размер на 464,17 лв. и за месец.08.2002 г. по фактура №година, издадена от [фирма] в размер на 1000 лв. Решението в тази част било неправилно като постановено в противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 218б ал. 1, б. в ГПК поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 1844/2006 Производството е по реда но чл. 33 и сл. ЗВАС във връзка с чл. 131 – 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], представлявано от адвокат Г. А., срещу решение на Варненски окръжен съд по адм. дело №г., постановено на 21.12.2005 г. С него е отхвърлена жалбата срещу ДРА №г., издаден от данъчен орган при ТДД [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Р. [населено място], с който е отказано право на данъчен кредит в размер на 3997 лв. за проверяваните данъчни периоди – 01.12.2000 г. до 31.12.2000 г. и 01.12.2001 г. до 31.12.2001 г. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът директорът на дирекция О. при ЦУ на НАП [населено място] не взема становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура намира касационната жалба за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1164/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, във вр. чл. 131-132 Д./отм./ и пар.5 ДОПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директорът на дирекция “О.” – В. против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, в частта, с която е отменен ДРА №г. , издаден от ръководител на екип в ТДД – В., потвърден с решение №г. на Р. – В. за непризнато право на приспадане на данъчен кредит по ЗДДС за данъчен период м.02.2002 г. в размер на 1654 лв. и съответните лихви по фактури, издадени от [фирма]. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност и необоснованост на решението, иска отмяната му и постановяване на друго, с което да се отхвърли жалбата в тази част и се присъди юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции. Ответникът [фирма] не взема становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява мотивирано становище за основателност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 5405/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /отм./ вр. пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно – осигурителен процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу решение №г. по ахд №г. на ОС – Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата му против данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г. на данъчен орган на ТДД, [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Р. – Велико Т.. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно като постановено в нарушение на материалноправни разпоредби, иска отмяната му, отмяна на ДРА и присъждане на направените разноски по делото. Ответникът по касационна жалба – директорът на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” при централно управление на Националната агенция за приходите, [населено място], ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 2644/2006 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 Данъчния процесуален кодекс, вр. с пар.5, ал. 4 Данъчно-осигурителен процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на “О.”-гр. Б. при ЦУ на НАП, чрез процесуалния представител Й. срещу решение №година, постановено по адм. дело №година на Бургаския окръжен съд, с което е отменен ДРА №година на ТДД-Б., потвърден с решение №година на директора на Р.-Б. относно определените данъчни задължения по ЗДДС за данъчен период от 1.10.-30.10.2004 година поради непризнат данъчен кредит в размер на 63952,50 лв., по доставки от [фирма]. Развива съображения за неправилност на решението поради противоречие с материалния и процесуалния закони – касационни основания за отмяна по чл. 218б ал. 1, б. в ГПК вр. с чл. 11 ЗВАС. Счита, че поради неправилна преценка на събраните доказателства за наличие на реални доставки, съда е достигнал до ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.