Данък добавена стойност
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данък добавена стойност.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 6959/2004 Производството по делото пред Върховния административен съд, първо отделение е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 131 и чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба от М. Д. Н. – регионален данъчен директор на Р., [населено място] срещу решението от 23.06.2004 година на Великотърновския окръжен съд, постановено по административно дело №година на същия съд, с което е отменен данъчен акт – решение №г. за отказ за прихващане или връщане на лихви в размер на 4319,10 лева, издадено К. Ц. С. на длъжност данъчен инспектор – ръководител на екип в ДП, [населено място] при ТДД, [населено място], потвърден с решение №година на Р., [населено място]. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3800/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. (номера погрешно е посочен в решението като №гаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Постановление за принудително събиране на митни сборове ППСПДВ №г., издадено Началника на Митница – [населено място], потвърдено с мълчалив отказ на Директора на Регионална митническа дирекция – [населено място]. Изложени са доводи за неправилност на решението поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Иска се отмяна на решението. Ответникът по касационната жалба Регионална митническа дирекция – [населено място] не взема становище. Заинтересованата страна Регионална данъчна дирекция – [населено място] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3790/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Постановление за принудително събиране на митни сборове ППСПДВ №г., издадено Началника на Митница – [населено място], потвърдено с мълчалив отказ на Директора на Регионална митническа дирекция – [населено място]. Изложени са доводи за неправилност на решението поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Иска се отмяна на решението. Ответникът по касационната жалба Регионална митническа дирекция – [населено място] не взема становище. Заинтересованата страна Регионална данъчна дирекция – [населено място] не е взела становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 5732/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд и чл. 131 и чл. 132 Данъчен процесуален кодекс. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба на [фирма], със седалище [населено място], представлявано А. П., чрез адв. Н. Н., упълномощен с правата по чл. 20, ал. 1, б. а ГПК, срещу решението от 03.02.2004 г. по адм. дело №г. на ТДД – [населено място], в частта, с която не е признат данъчен кредит в размер на 18 369.70 лв. за месеците септември и декември 2001 г., не е взет предвид данъчен кредит общо в размер на 483.39 лв. по коригиращи справки-декларации по чл. 61 Д. с вх. №г. и вх. №г. и е начислена лихва в размер на 1 897.53 лв., потвърден в тази част с решение №г. на Р. – [населено място] и е осъден ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 5020/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС Образувано е по касационна жалба Т. П. Я. – Директор на Регионална данъчна дирекция – В. против решение от 08.04.2004 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, в частта му, с която е отменен ДРА №г. на ТДД В., потвърден с решение №г., в частта в която на [фирма], [населено място] е начислен ДДС в размер на 5410,02 лева за период 04.2002 г. и в размер на 5410,02 лева за данъчен период 05.2002 г. Развити са доводи за нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218, ал. 1, б. в, предл. първо ГПК. Ответната страна – [фирма], [населено място] не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност. Върховният административен съд при спазване на разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 7357/2004 Производството е по реда на чл. 41, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по молба на [фирма], [населено място], за отмяна по реда на чл. 231, ал. 1, б. а ГПК на решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, първо отделение, с което е отменено решение №г., постановено по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд и е отхвърлена жалбата срещу ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №РД-10-165 от 04.07.2001 г. на Р. – [населено място]. Ответникът Р. – [населено място] не взема становище по жалбата. Върховният административен съд, петчленен състав, като прецени данните по делото, приема за установено следното: Молбата за отмяна е подадена в срока по чл. 232, ал. 1 ГПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: С решението, чиято отмяна се иска, Върховният административен съд, първо отделение, в касационно производство по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 6879/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 131 и чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], представлявано от управителя Руси И. Д. срещу решение от 20.02.2004 година, постановено по административно дело №г. на Пловдивския окръжен съд, административно отделение, четвърти състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против данъчен ревизионен акт №г., издаден от ръководител екип при Териториална данъчна дирекция – [населено място] в частта, потвърдена с решение №г. на директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място], с която на дружеството са начислени допълнителни данъчни задължения в размер на 23 536,44 лева ДДС и съответстващите им лихви в размер на 152,73 лева. От изложението в касационната жалба може да се направи извод, че се релевират оплаквания за допуснати от съда нарушения при прилагането на материалния закон – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 6714/2004 Производство по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс. С решение от 1.04.2004 г., постановено по адм. д. №г. Варненският окръжен съд по жалба на [фирма] със седалище в [населено място], отменил данъчен ревизионен акт/ДРА/ №г., издаден на търговеца от данъчен орган при ТДД [населено място] в часта му, потвърдена с Решение №г. на Директора на Р. [населено място], с която бил определен ДДС за данъчни периоди съответно – за м. 09.1998 г.- за внасяне 2580,60 лв. главница и 1410,27 лв. лихви; за м. 06.2001 г.-за възстановяване в размер на 258,14 лв. при непризнаване на данъчен кредит в размер на 370 лв. и отхвърлил като неоснователна жалбата против цитирания ДРА, в частта му, за определении засължения по ЗДДС за периода м. 05.2001 г. Със същото решение Варненският окръжен съд прекратил производството по жалбата на търговеца против ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4310/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Постановление за принудително събиране на митни сборове ППСМС №г., издадено Началника на Митница – [населено място], мълчаливо потвърдено Директора на Регионална митническа дирекция – [населено място]. Изложени са доводи за неправилност на решението поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Иска се отмяна на решението. Ответникът по касационната жалба Регионална митническа дирекция – [населено място] не взема становище. Заинтересованата страна Регионална данъчна дирекция – [населено място] не е взела становище по жалбата. Прокурорът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 4312/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] В., срещу решение от 20.03.2003 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството, срещу ДРА №г. на ТДД Шумен, потвърден с решение №г. на Р. В., относно изменение на възстановените суми по ДДС в частта за лихвата по влезлия в сила ДРА №г. за сумата 25433,66 лв. За да постанови решението си, окръжният съд е приел, че при условията на чл. 119, ал. 5 ЗДДС в приложимата му редакция, в производството по дерегистрация се развива и производството по приспадане по гл. ХV ЗДДС, като към датата на заявлението за дерегистрация се считат за изтекли шестте периода по чл. 77, ал. 5 ЗДДС и тъй като към заявлението за дерегистрация не са били приложени документите по чл. 119, ал. 2 ЗДДС, срокът е спрял да тече /арг. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.