Данък добавена стойност

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 3502/2001 Производството е по чл. чл. 33 – 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба Регионален данъчен директор – [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. по описа на СГС, Административно отделение, ІІІ в състав. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответникът [фирма] настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява основателна. С решение №г. по адм. д. №г., СГС, Административно отделение, ІІІ в състав е отменил решение №г. на началника на СТУДА, с което се изменя разпореждане №70-02-545 от 5.03.1999 г. на началника на ДС “Големи данъкоплатци” и е върнал преписката на МФ – Р. за ново произнасяне на ДС ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 7381/2001 Производството е по реда на чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на С. А. Г., в качеството му на изпълнителен директор на “М. І” АД, [населено място] срещу решение от 10.01.2001 г., постановено по адм. дело №г. на Софийски градски съд, с което е отхвърлена жалбата на “М. І” АД срещу Данъчно – облагателен акт №г. на началника на ДС “Т.”, издаден на основание чл. 15 и чл. 16 ЗДП /отм./ и ЗДДС /отм./, с който за данъчните периоди 01.06.1997 г. – 28.02.1999 г. са определени следните данъчни задължения на “М. І” Е.: ДДС за внасяне – 10 896 198 лв., лихви – 5 075 568 лв., потвърден с решение на началника на СТУДА №г. Предявените касационни основания се свеждат до съображения, че при постановяване на решението са допуснати съществени процесуални нарушения. Касаторът посочва, че писменото искане за насрещна проверка не е отправено от ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 2819/2001 В срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, ЕТ Р. Г. с фирма “РОМАНС – Р. Г.” [населено място] е подала касационна жалба, в която твърди, че решение №год. по адм. дело 768/2000 год. на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й против решение №год. на началника на ТУ “Данъчна администрация” [населено място] и потвърдения с него ДОА №год. на началника на ДС “Възръждане [населено място], с които е задължена да внесе сумата 23 599 384,00 неден. лева – неправомерно ползван данъчен кредит по ЗДДС и лихва върху нея за забава в размер на 814 976,00 неден. лева, е постановено при нарушение на съществени процесуални правила довели до нарушение на материалния закон и затова следва да бъде отменено. Посоченото решение на Бургаския окръжен съд е второ решение по спора между същите страни с предмет същия данъчно облагателен акт. Първото от 13.12.99 г. по адм. дело №год. ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 6776/2001 С решение от 28.05.2001 г. по адм. дело №г. Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Р. А., едноличен търговец от [населено място], против решение №г. на директора на Р. – В., с който е потвърден данъчен ревизионен акт №г. на ДП “О.”, с който едноличният търговец е обложен с 4 216,57 лв. ДДС за внасяне за м. декември 1997 г. и с 3 184,81 лв. лихва за просрочие. Против това решение на окръжния съд Р. А. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, както е изложено в касационната жалба, едноличният търговец не е посочил закононарушения, а излага само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка на окръжния съд не подлежи на касационен контрол. Тази преценка би могла да бъде проверена само при оплакване за игнориране или изопачаване на преценените ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 6142/2001 Производството е по чл. чл. 33 – 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Териториална данъчна дирекция – [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Хасковския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за непра-вилност, поради нарушение на материалния закон. Ответникът [фирма] – [населено място] настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Хасковският окръжен съд е отменил решение №г. на началника на ТУДА – [населено място], с което са потвърдени изменените с разпореждане №32 – ДДС от 1.11.1999 г. данъчни задължения по ДОА №3025 – ДДС от 7.10.1999 г. на началника на ДС ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 3566/2001 Производството е по чл. чл. 33 – 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма]- [населено място] срещу решението от 24.01.2001 г. по адм. д. №г. по описа на Пловдивския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответникът Регионална данъчна дирекция – [населено място] настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Предвид обстоятелствата, че решението е от 24.01.2001 г. и върху него е отбелязано от секретаря, че е изпратил обявленията на 24.01.2001 г. се приема, че датата, отразена върху обратната разписка – 12.01.2001 г. е недостоверна, поради което се приема, че настоящата жалба е подадена в срок. Разгледана по същество същата се явява неоснователна. С решението от 24.01.2001 г. по адм. д. №г., Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] – [населено ...

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 6498/2001 Производството е по чл. 41, ал. 1 ЗВАС, във връзка с чл. 231, ал. 1, б. а ГПК. Образувано е по молба на В. И. Р. – едноличен търговец с фирма “В. Р.” със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], бл. “К.”, вх. Б, ет. 1 за отмяна на влязлото в сила решение №г. по адм. д. №г. на Русенския окръжен съд, оставено в сила с решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, Първо отделение. Молбата е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Молителят счита, че са налице основанията на чл. 231, ал. 1, б. а ГПК за отмяна на влязлото в сила решение поради новооткрити обстоятелства и доказателства от съществено значение за спора, изразяващи се в неправилно установени данъчни задължения по ЗДДС в резултат на липсата на счетоводна документация, която е била открадната. В подкрепа на твърдението си представя ...