Данък добавена стойност

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 6058/2001 С решение от 28.05.2001 г. по адм. дело №г. Великотърновският окръжен съд е отхвърлил жалбата на “К. и ко” К. – Б. против решение №г. на директора на Регионалната данъчна дирекция – Велико Т., с което е потвърден отказ №г. на Данъчно подразделение – М. за регистрация на “С.-Сми”, О. – Б. по Закона за данъка върху добавената стойност. Против това решение на окръжния съд “К. и Ко” К. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Оплакването, така както е формулирано в касационната жалба е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона – чл. 125, ал. 1 ЗДДС. От данъчната преписка се вижда, че данъчните органи са отказали регистрация по ЗДДС, тъй като е поискано от “С.-Сми”, О. – Б. предвид на това, че това дружество е било заличено като правен субект още преди подаването на заявлението за данъчна регистрация. За ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 9306/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на едноличен търговец Р. Н. Я. с фирма “П.-Р. Я.” Л. срещу решението от 19.10.2000 г. по адм. д. №г. на В. ОКРЪЖЕН СЪД. Касаторът излага доводи за неправилност на постановения съдебен акт на основание чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК – противоречие с материалния закон и нарушение на съществени процесуални правила. Посочва, че първоинстанционният съд в нарушение на чл. 188 ГПК е приел за установени обстоятелства, които не са доказани по надлежния ред, тъй като изводите, че търговците – изпълнители по процесните 41 фактури не са регистрирани по ЗДДС, е направен единствено с оглед информацията съдържаща се в писмата отговори на съответните данъчни служби след направени насрещни проверки. Последните не са годно доказателствено средство тъй като от една страна не са сред изброените в чл. 76 ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Нанка Колева изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 8308/2000 Производството е по реда на чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Н. В. Т. – едноличен търговец с фирма “Н. – Н. Т.” със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], против решение от 31.07.2000 г. по адм дело №г. на Пловдивския окръжен съд. Поддържа се, че решението е постановено в нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във вр. с чл. 11 ЗВАС. Ответникът – Регионална данъчна дирекция [населено място], не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. След като не е начислен и внесен ДДС от изпълнителя по сделката, то получателят по нея не може да се възползва от правото на данъчен кредит. Върховният административен съд, Първо отделение, след като прецени допустимостта и основателността на жалбата на заявеното в нея касационно основание, приема ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 2826/2001 Производството е по чл. 33 – 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] срещу решението от 27.12.2000 г. по адм. д. №г. по описа на СГС – Административна колегия – ІІІ д отделение. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът Р. – С. настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14 – дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява основателна. С решението от 27.12.2000 г. по адм. д. №г., СГС – Административна колегия – ІІІ д отделение е отхвърлил жалбата на [фирма] срещу решение №г. на началника на СТУДА, с което е потвърден ДОА №г. на началника на ДС по ДС ...