Данък добавена стойност

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 3563/2000 Производството е по чл. 33 ЗВАС. Образувано е по касационни жалби, както следва, на 1. Териториална Данъчна Дирекция [населено място], против решението от 17.01.2000 г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, съответно в частта, с която частично е отменено решение №год. на териториалния директор и потвърдения с него ДОА №г. и 2. Районен кооперативен съюз “Ч.” [населено място], против същото решение на Бургаския окръжен съд, в частта, с която е отхвърлена жалбата му против посочения административен акт. Като касационно основание и двамата касатори подържат допуснато от съда нарушение на материалния закон при постановяване на решението, поради което следва да бъде отменено във визираните части. Касационните жалби са подадени в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, поради което са допустими. 1. По касационната жалба на Териториалната данъчна дирекция. С посоченото решение Бургаският окръжен съд е отменил като незаконосъобразен обжалвания административен акт и потвърдения с него ДОА в частта, с ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 6750/2000 С решение от 23.06.2000 г. по адм. дело №г. Габровският окръжен съд е отменил решение №г. на началника на ТУДА Г. и потвърдения с него данъчен облагателен акт №г. на ДС – Г., с който П. Н. П. от Г. е обложен с 11 818,64 лв. ДДС за внасяне и с 8 780,38 лв. лихви за просрочие за времето от 24.10.1994 г. до 31.12.1997 година. Против това решение на окръжния съд Регионална данъчна дирекция Велико Т. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено нарушение на материалния закон – чл. 218б, б. в ГПК. Оплакването, така както е формулирано в касационната жалба е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. За да уважи жалбата и освободи жалбоподателя от облагане с ДДС, окръжният съд е приел, че щом притежава данъчни фактури от доставчика, то ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 6751/2000 С решение от 26.06.2000 г. по адм. д. №г. Габровският окръжен съд е отхвърлил жалбата на П. Н. П., едноличен търговец от [населено място] против решение №г. на началника на ТУДА Г., с което е изменен данъчен облагателен акт №г. на ДС-Г. като е намален ДДС за внасяне от 20 316,32 лв. на 18 756,54 лв. и лихвите за просрочие от 4 852,69 лв. на 4 801,65 лева. Против това решение на окръжния съд П. Н. П. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Единственото оплакване, в което се поддържа, че окръжният съд е нарушил закона, като е отказал да признае на касатора правото на приспадане на данъчен кредит в размер на невнесения в бюджета данък от изпълнителите по сделките е неоснователно. За да може получателят на доставката да ползва като данъчен кредит сумата на начисления данък, освен ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 1657/2000 Производството е по чл. чл. 33 – 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Събирателно дружество “Р.-инженеринг – С. и сие – [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Ловешкия окръжен съд. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответниците настояват решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната и постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С атакуваното решение Ловешкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на Събирателно дружество “Р. – инженеринг – С. и сие – [населено място] като е потвърдил ДОА №г. на началника на Т. – Л., потвърден с решение №г. на началника на ТУДА – Л., ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 5504/2000 Производството е по чл. чл. 33 – 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Едноличен търговец П. М. С. с фирма “Певароми – П. С.” от [населено място] против решението от 15.5.2000 г. по адм. д. №г. по описа на СГС. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответниците не са взели отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура развива теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С атакуваното решение, СГС е отхвърлил жалбата на Едноличен търговец П. М. С. с фирма “Певароми – П. С.” срещу решение №г. на началника на СТУДА, с което е потвърден ДОА №г. на началника на ДС “С.”, с който за данъчния период 1.10.1996 г. – 31.12.1996 г. му е определен ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 6897/2000 Производството е по реда на чл. 33-40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на А. Г. Г. – едноличен търговец с фирма “Б.” със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], против решение №г. по адм. д.№г. на Плевенския окръжен съд в отхвърлителната му част. Направените доводи са за неправилност на решението поради нарушение на съществени процесуални правила и на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът – Териториален данъчен директор [населено място] не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура намира, че при наличните фактически и правни обстоятелства претенциите за касация са неоснователни. Съдът е преценил по реда на чл. 41, ал. 3 З. подсъдния му акт съобразно релевантните за случая по делото факти и уреждащите материята правни норми от ЗДДС и ЗДП в сила тогава, за което надлежно е обосновал решението. Върховният административен съд, първо отделение ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 6355/2000 С решение от 23.06.1999 г. по адм. дело №г. Хасковският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Ж. А. К., едноличен търговец от Х. против решение №г. на началника на ТУДА Х., с което е потвърден данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС Х., с който едноличният търговец е обложен с 67 859 лв. ДДС за внасяне и 38 171 лв. лихви за просрочие през данъчната 1996 година. Против това решение на окръжния съд Ж. К. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Направените оплаквания, както са изложени от касатора са неоснователни, защото не се оправдават фактически и от гледище на закона. Окръжният съд след като е констатирал, че касаторката не е имала редовна отчетност, е установил неотчетените облагаеми сделки, за които няма издадени данъчни фактури, въз основа на опис за наличната към 31.01.1996 г. готова ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 5999/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Търговищкия окръжен съд, в частта му относно ДДС за 2 676 584 лв. и лихва за забава 3 486 143 лв. (неденоминирани). С решението в обжалваната му част, е отхвърлена жалбата на едноличния търговец, срещу решение №г. на н-к ТУДА и потвърдения с него ДОА №г., в частта им относно посочените суми, произтичащи от непризнат данъчен кредит по изчерпателно изброени фактури. Повдигнатото касационно основание – нарушение на материалния закон, се свежда до съображения, че неразчитането с бюджета на изпълнителите по процесните фактури, респ. липсата на регистрация по ДДС, няма отношение към формирането на данъчния кредит при получателя по сделките. Касационната жалба се явява процесуално допустима, но по същество е неоснователна: Окръжният съд е постановил решението си при безспорно изяснена фактическа обстановка, а ...