Данък добавена стойност

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 4178/2000 С решение от 06.04.2000 г. по адм. д. №г. Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на В. Т. Ч., едноличен търговец от [населено място] против решение №г. на началника на ТУДА-П., с което е потвърден данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС “М.” П., с който същото лице е обложено с 72 108 875 лв. ДДС за внасяне и 3 213 494 лв. лихви за просрочие през данъчната 1998 г. Против това решение на окръжния съд В. Т. Ч. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, както е изложено от касатора, не съдържа закононарушения, а излага само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка на окръжния съд не подлежи на касационен контрол. Тази преценка би могла да бъде проверена само при оплакване за игнориране или изопачаване на преценените от съда ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 6325/2000 С решение от 07.07.2000 г. по адм. д. №г. Сливенският окръжен съд е изменил решение №г. на началника на ТУДА С., и потвърдения с него данъчен облагателен акт №г. на ДС – С., издаден срещу С. Г. Б., едноличен търговец от С. като е намалил ДДС за внасяне от 5 361,62 лв. на 840,15 лв. и лихвите от 1 393,84 лв. на 427,10 лв. за времето от 01.01.1998 г. до 31.05.1999 година. Против това решение на окръжния съд и двете страни са подали касационни жалби, с които са поискали отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба на С. Г. Б. и отмени решението на окръжния съд по касационната жалба на Териториалната данъчна дирекция – С.. Оплакването на С. Б., в което се поддържа, че окръжният съд е нарушил чл. 24, ал. 2 ЗДДС /отм./ като неправилно не е признал правото му да ползва данъчен ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 6326/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма], [населено място], обл. В. Т., срещу решение №г. по а. д. №г. на Великотърновския окръжен съд. С посоченото решение окръжният съд е отхвърлил жалбата на едноличния търговец, срещу решение №г. на н-к ТУДА и потвърдения с него ДОА №година. С данъчните актове е определено данъчно задължение – ДДС в размер 88 948 725 лева и лихва за забава 39 342 283 лева (неденоминирани), произтичащо от непризнат данъчен кредит по изчерпателно изброени фактури. Повдигнатото касационно основание – нарушение на материалния закон, се свежда до съображения, че съдът неправилно е тълкувал и приложил материалния закон (чл. 24, ал. 1 ЗДДС – отм.). Според жалбоподателя, обстоятелството, че изпълнителите по сделките по процесните фактури не са регистрирани по ДДС лица, е ирелевантно по отношение правото на данъчен кредит. Обжалвано е решението и в частта му за разноските. Касационната ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 3739/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Териториална данъчна дирекция [населено място], срещу решение от 17.03.2000 г. по адм. д. №г. на Пазарджишкия окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отменил решение №г. на н-к ТУДА и потвърдения с него ДОА №г. в частта им относно начислен ДДС в размер 12 127 355 лв., ДДС за възстановяване 28 750 лв. и лихва за забава 6 475 369 лв. Повдигнатото касационно основание – нарушение на материалния закон, се свежда до съображения, че [фирма] [населено място] (жалбоподател по делото пред окръжния съд), в нарушение на режима на временен внос (чл. 50 ЗМ, сега отм.) е прехвърлил собствеността на местно лице ( [фирма] гр. Е. П.), с което е осъществил по смисъла на чл. 2 ЗДДС /отм./ облагаема сделка на територията на страната. Касационната жалба се явява процесуално допустима, но по същество е неоснователна: Окръжният съд е ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 5815/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], срещу решение №г. по а. д. №г. на Търговищкия окръжен съд, в частта му относно ДДС на сума 12 218.46 лв. и лихва за забава 6939.45 лв., за които суми е отхвърлена жалбата на дружеството, срещу решение №г. на н-к ТУДА и потвърдения с него ДОА №г. Данъчното задължение произтича от непризнат данъчен кредит по изчерпателно изброени фактури. Повдигнатото касационно основание не е конкретизирано и се свежда до съображения, че насрещните проверки на изпълнителите по процесните фактури са извършени, без да са налице изрични заповеди за това, поради което е нарушена процедурата по издаването на обжалвания ДОА. Касационната жалба се явява процесуално допустима, но по същество е неоснователна: Окръжният съд е постановил решението си при напълно изяснена фактическа обстановка, възоснова на официални писма от насрещна проверка на изпълнителите по процесните фактури от съответните данъчни служби, ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 5976/2000 С решение от 17.03.2000 г. по адм. д. №г. Търговищкият окръжен съд е изменил решение №г. на началника на ТУДА Т. и потвърдения с него данъчен облагателен акт №г. на ДС-П., издаден против “М.”, Е. – П. като е намалил ДДС за внасяне от 1 303 080 лв. на 1 280 390 лв. и лихвите от 439 166 лв. на 431 290 лв. и същевременно е увеличил ДДС за възстановяване от 143 001 лв. на 470 100 лв. за времето от 12.01.1998 г. до 30.10.1998 г. Против това решение на окръжния съд “М.”, Е. – П. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Единственото оплакване, в което се поддържа, че окръжният съд е нарушил закона, като е отказал да признае на касатора правото на приспадане на данъчен кредит в размер на невнесения в бюджета данък от изпълнителката по ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 5125/2000 С решение от 27.04.2000 г. по адм. дело №г. Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на И. Д. М., едноличен търговец от П. против решение №г. на началника на ТУДА П. и потвърдения с него данъчен облагателен акт №г. на ДС “Юг – П., с който е наредено да се събере от едноличния търговец 556 115 лв. ДДС за внасяне и 412 594 лв. лихви за просрочие за времето от 01.01.1997 г. до 18.12.1997 година. Против това решение на окръжния съд И. Д. М. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба по отношение непризнатия кредит в размер 543 144 лв. и лихви в размер 395 942 лв. Обжалваното решението в тази част е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, б. в ГПК. Оплакването, както е изложено от касатора, е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 5687/2000 С решение от 06.06.2000 г. по адм. дело №г. Кърджалийският окръжен съд е отменил решение №г. на началника на ТУДА К. и потвърдения с него данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС К. в частта за разликата над 31 684 010 лв. до определения размер 31 902 977 лв. ДДС за внасяне и разликата над 3 290 040 лв. до определения размер 3 307 760 лв. лихви за времето от 1 юни до 30.11.1998 г., като в останалата част жалбата на [фирма], [населено място] е отхвърлена. Против това решение на окръжния съд “Интерпластикс” К. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, както е формулирано в касационната жалба е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. Окръжният съд след като е констатирал, че дружеството-касатор не е имало редовна отчетност, е установил неотчетените облагаеми сделки, ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 5402/2000 Производството е по реда на чл. 33-40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на П. З. М. – едноличен търговец с фирма “Т.-П. М.” със седалище и адрес на управление [населено място], бул.”Ц. Б. ІІІ Обединител” №г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд. Твърди се, че решението е постановено в нарушение на материалния закон-касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. До приключване на устните състезания ответникът не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Правилно съдът е приел, че след като част от фирмите доставчици не само не се разчитат с бюджета, но не са и осчетоводили данъчните фактури, а останалите фирми не са данъчно регистрирани не може да се формира данъчен кредит по смисъла на чл. 24 ЗДДС. Върховният административен съд, Първо отделение след като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 3569/2000 С решение от 12.12.1999 г. по адм. дело №г. Пловдивският окръжен съд е отменил решение №г. на началника на ТУДА – П., и потвърдения с него данъчнооблагателен акт №г. на ДС “Запад – П., в частта, с която е отказано на Н. И. Г. – едноличен търговец от П., да ползва като данъчен кредит сумата на начисления ДДС по фактура №г., издадена от М. М. от Я., като е отхвърлил жалбата против решението на началника на ТУДА и потвърдения с него данъчен облагателен акт в частта, с която е отказано на същото лице да ползва като данъчен кредит сумата на начисления ДДС по фактура №309, издадена от [фирма] от Т.. Против уважената част от това решение на окръжния съд Териториалната данъчна дирекция – П., е подала касационна жалба, с която е поискано нейното отменяване. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваната част на решението е постановена в нарушение на съществени процесуални ...