Данък добавена стойност

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 4985/2000 С решение от 03.05.2000 г. по адм. д. №г. Пазарджишкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на В. С. Б. едноличен търговец от П. против решение №г. на началника на ТУДА П., с което е потвърден данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС-П., с което едноличният търговец е обложен с 3 401 861 лв. ДДС за внасяне и с 1 748 656 лв. лихви за просрочие за времето от 03.02.1997 г. до 31.12.1997 г. Против това решение на окръжния съд В. С. Б. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Първото оплакване за нарушение на чл. 2 и 3 ЗДДС/отм./ е неоснователно. Окръжният съд след като е констатирал, че едноличният търговец е направил на 10.02.1997 г. дарение на движими вещи в полза на Общинския център за социални грижи-П., е приел, че същият е извършил през 1997 г. безвъзмездна сделка, която на ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 5137/2000 С решение от 10.05.2000 г. по адм. дело №г. Сливенският окръжен съд е изменил решение №г. на началника на ТУДА-С. и потвърдения с него данъчен облага-телен акт №г. на началника на ДС С., издаден против “Ф.”, Е. – С. за 1997 г. като е намалил ДДС за внасяне от 10 650.94 лв. на 8 883.79 лева. Против това решение на окръжния съд двете страни са подали касационни жалби, с които е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба на “Ф.”, Е. и отмени обжалваното решение въз основа на касационната жалба на Териториална данъчна дирекция – С.. По касационната жалба на “Ф.”, Е.-С.: Първото оплакване, в което се поддържа, че обжалваното решение било постановено в нарушение на закона, е неоснователно, защото така както е формулирано, не съставлява указание за касационен повод по смисъла на чл. 218в, ал. 2 ГПК, според който касационната жалба трябва да съдържа кратка формулировка и ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 5391/2000 Производството е по реда на чл. 33-40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Г. И. Т. – едноличен търговец с фирма “Т.-Г. Т.” със седалище и адрес на управление [населено място], к-с “С.”, [жилищен адрес] срещу решението от 23.12.1999 г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд. Твърди се, че решението е постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано. Съображенията в тази насока са, че издадените приходни касови ордери, в които липсват изискуемите се реквизити по чл. 8, ал. 1 ЗСч, не могат да служат като доказателство за дължим данък, върху които съдът да гради изводите си. Съдът не се е съобразил с определения от вещото лице размер на данъка. По делото не са представени никакви доказателства на кои дати са извършени авансовите плащания от клиентите, поради което не може да се е направи категоричен извод за кои дати и за какви суми се дължи ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 5727/2000 Производството е по реда на чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. на Габровския окръжен съд. Твърди се, че решението е постановено в нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът не е взел становище по спора. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Съдът правилно е приложил разпоредбите на закона, действащи през облагателния период и при издаване на актовете на данъчната администрация. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба на заявеното касационно основание, с оглед разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, приема следното: Касационната жалба е подадена в 14-дневния слос по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е допустима, но разгледана по същество, е ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 5823/2000 Производството е по реда на чл. 33-40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на В. С. П. – едноличен търговец с фирма “В.-В. С.” със седалище и адрес на управление [населено място], [улица] против решението от 16.05.2000 г. на Пловдивския окръжен съд. Твърди се, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът до приключване на устните състезания не е взел становище по спора. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Съдът обосновано е приел, че не следва да се признае данъчен кредит по 8 бр. фактури. За фактура №г. е установено, че не е включена в дневника за продажби, защото е анулирана, а за останалите не е установено начисления по тях ДДС разчетен ли е с бюджета по реда на чл. 68, ал. 4 ППЗДДС и начисляване на данъка по ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 5135/2000 Производството е по реда на чл. 33-40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място] пазар, подадена чрез пълномощника адв. Ст. М. от Ш., против решението от 24.04.2000 г. по адм. дело №г. на Шуменския окръжен съд. Касаторът твърди, че решението е неправилно поради допуснати нарушения на съществени процесуални правила – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът оспорва жалбата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура намира за неоснователен довода за неправилност на решението поради отказа да се назначи експертиза. Правилно съдът е преминал към постановяване на решението въз основа на събраните писмени доказателства и без да се изслуша експертиза поради липса на оспорване на документацията. Не се оспорва факта, че съконтрахентите по сделките не са се разчели с бюджета в единия случай, а в другия липсва въобще регистрация по ЗДДС. Върховният административен съд, Първо отделение, след като ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 3741/2000 Производството е по реда на чл. 33-40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба подадена ТУДА-Велико Т. против решението от 09.11.1999 г. по адм. д. №г. на Великотърновския окръжен съд. Твърди се, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът [фирма] [населено място] е оспорил жалбата, като неоснователна. Счита, че в действащия нормативен текст на чл. 24, ал. 2, т. 2 ЗДДС не е предвидено задължение получателят по сделката да проследява начисляването и внасянето на данъка от изпълнителя по сделката. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за основателна, тъй като решението е постановено в нарушение на материалния закон. Върховният административен съд-първо отделение след като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба на заявеното основание съгласно чл. 39 ЗВАС намира, че жалбата е допустима, а по същество основателна. С обжалваното решение Великотърновският окръжен ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 4610/2000 Производството е по чл. 33-40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Териториална данъчна дирекция [населено място], против решение №г. по гр. д.№г. на Сливенския окръжен съд в частта, с която е намалено данъчното задължение. Поддържа се, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. При постановяване на решението си окръжният съд се е позовал изцяло на заключението на вещото лице, което е довело до грешни правни изводи. Ответникът [фирма] – М. Мавруджиев от [населено място] оспорва жалбата, като неоснователна. Следващият се ДДС върху фиксираните цени, съгласно МПС №г. в редакцията изм. ДВ, бр.32 и 60 от 1994 г. е дължим от производителите, поради което правилно окръжния съд е приел, че дължи ДДС само върху сумата, с която е надвишил фиксираните цени. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. С оглед ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 4161/2000 Производството е по реда на чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от М. Ц. М. – едноличен търговец с фирма “М и Ж – М. М.” със седалище и адрес на управление [населено място], [улица] против решение от 05.01.2000 г., постановено по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд. Твърди се, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Изводът на съда, че не са налице изискванията на чл. 24 ЗДДС, съответства на установената фактическа обстановка. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба на заявеното касационно основание, с оглед разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, приема следното: Касационната жалба е подадена в 14-дневния срок по чл. ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 4989/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на З. “Х.” [населено място], област Бургаска против решение №г. по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд. Твърди се, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, а именно чл. 26, т. 1 и 3 ЗДДС /ред. ДВ, бр. 153 от 1998 г./ – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът оспорва жалбата, като неоснователна. Сделата покупко-продажба на пшеница е облагаема и жалбоподателят е следвало да начисли съответния размер на данъка съгласно чл. 20 ЗДДС. Представителят на Върховната административна прокуратура, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, Първо отделение след като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба на заявеното основание, с оглед разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, приема следното: Касационната жалба е подадена в законоустановения 14-дневен ...