Данък добавена стойност

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 4780/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], обл. П., срещу решение от 10.04.2000 г. по адм. д. №г. на Пазарджишкия окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отхвърлил жалбата на едноличния търговец срещу решение №г. на н-к ТУДА и потвърдения с него ДОА №г., с които е определено данъчно задължение-ДДС, произтичащо от непризнат данъчен кредит 268 147 лв. (неденоминирани) по ф. №г., издадена ЗК”Единство” [населено място]. Повдигнатото касационно основание – нарушение на материалния закон, се свежда до съображения, че при постановяване на решението, окръжният съд неправилно е тълкувал и приложил чл. 24, ал. 1 ЗДДС/отм./ – неизправността на изпълнителя по сделката по процесната фактура по отношение разчитането му с бюджета, като факт е неотносим по спора. Касационната жалба се явява процесуално допустима, но по същество е неоснователна: Окръжният съд е постановил решението си при безспорно установена фактическа обстановка, а именно – ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 4999/2000 С решение от 04.05.2000 г. по адм. д. №г. Пазарджишкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на Г. Й. Г., едноличен собственик от [населено място] против решение №г. на началника на ТУДА П., с което е потвърден данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС-П., с който едноличният търговец е обложен с 6 936 922 лв. ДДС за внасяне и с 1 643 653 лв. лихви за просрочие за данъчната 1998 година. Против това решение на окръжния съд Г. Й. Г. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Единственото оплакване, в което се поддържа, че окръжният съд е нарушил закона, като е отказал да признае на касатора правото на приспадане на данъчен кредит в размер на невнесения в бюджета данък от изпълнителите по сделките е неоснователно. За да може получателят на доставката да ползва като данъчен кредит сумата на начисления данък, освен ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 4986/2000 С решение от 19.04.2000 г. по адм. дело №г. Пазарджишкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на В. А. Л., едноличен търговец от П. против решение №г. на началника на ТУДА П., с което е потвърден данъчен облагателен акт №г. на ДС – П., с който едноличният търговец е обложен с 2 772 000 ле-ва ДДС за внасяне и с 1 110 508 лева лихви за просрочие за времето от 01.01.1998 г. до 30.09.1998 година. Против това решение на окръжния съд В. А. Л. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Първото оплакване, в което се поддържа, че окръжният съд бил постановил недопустимо решение, е неоснователно, защото касаторката не е посочила нито един от пороците, които биха обусловили недопустимостта на съдебния акт. Жалбата на В. А. Л. /касаторка в това производство/ е била редовна след като не е била оставена без движение ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 4996/2000 С решение от 02.05.2000 г. по адм. д. №г. Смолянският окръжен съд е отхвърлил жалбата на М. С., едноличен търговец от С., против решение №г. на началника на ТУДА С., с което е потвърден данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС – С., с който едноличният търговец е обложен с 936 603 лева ДДС за внасяне и с 547 616 лева лихви за просрочие за времето от 01.10.1996 г. до 31.12.1997 година. Против това решение на окръжния съд М. С. е подал касационна жалба, с която е поискато отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, което е изложено в касационната жалба, М. С. не е посочил закононарушения, а излага само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка от окръжния съд не подлежи на касационен контрол. Тази преценка би могла да бъде проверена само при оплакване за игнориране или изопачаване на преценените от ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 5004/2000 С решение от 21.02.2000 г. по адм. дело №г. Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Кооперация “Г.” – В. срещу решение №г. на началника на ТУДА – В., с което е потвърден данъчен облагателен акт №г. на ДС “О.” – В., с който кооперацията е обложена с 14 905 563 лв. ДДС за внасяне и 27 265 805 лв. лихви за просрочие за времето от 01.04.1996 г. до 31.10.1998 година. Против това решение на окръжния съд Кооперация “Г.” е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Единственото оплакване, в което се поддържа, че окръжният съд е нарушил чл. 143 ГПК като неправилно се е основал на писмата на съответните данъчни служби, с които е установено, че изпълнителите по сделките не били регистрирани по ЗДДС лица, с което не е изпълнено едно от предвидените в чл. 24, ал. 2 ЗДДС /отм./ условия, поради което кооперацията касатор не може да ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 4779/2000 С решение от 15.05.2000 г. по адм. д. №г. Великотърновския окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] против данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС “Големи данъкоплатци”, – В. в частта, с която дружеството е обложено с 4 522,36 лв. ДДС за внасяне и с 468 лв. лихви за просрочие за продадени мотокари на фирма “Воронежбалканснаб от Русия през 1999 г. Против това решение на окръжния съд [фирма] е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването за нарушение на т. 2 към ал. 1 на чл. 15 ЗДДС, в редакцията след изменението й в ДВ, бр.111/1999 г., според която сделката се счита за износ и когато превозът на стоката е извършен от чуждестранния получател, е неоснователно, защото тази разпоредба на закона не може да се приложи в настоящия случай, защото е констатирано, че износът на стоката се отнася за времето, ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 5007/2000 С решение от 04.05.2000 г. по адм. д. №г. Великотърновския окръжен съд е отхвърлил жалбата на С. Д., едноличен търговец от [населено място] против решение №г. на началника на ТУДА-Л., с което е потвърден данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС-Л., с който едноличният търговец е обложен с 11 141,77 лв. ДДС за внасяне за времето от 01.12.1998 г. до 30.04.1999 година. Против това решение на окръжния съд С. Д. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Първото оплакване за нарушение на чл. 64, т. 5 ЗДДС е неоснователно. Едно от условията, предвидени в този текст на закона, при чието наличие може да се ползва данъчен кредит е получената по облагаемата доставка стока или услуга да е използвана, да се използва или да бъде използвана за облагаеми сделки. Преценката на тези обстоятелства ще се извърши от съда по същество. Тази преценка е в суверенната му власт и ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 3708/2000 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [фирма], подадена от управителя Б. В. Ц., срещу решение N197 от 10.04.2000г. на Плевенския окръжен съд, постановено по административно дело N573 по описа за 1999г., с което е отхвърлена жалбата му срещу решение N8т-22/23.08.1999г. на началник териториално управление на данъчната администрация, [населено място] и потвърдения с него данъчен облагателен акт N940 от 18.06.1999г. на началник териториална данъчна служба, [населено място]. В жалбата се релевират касационните основания на чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС, – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. Съдът неправилно е приложил разпоредбата на чл. 24, ал. 2, т. 6 Закона за данък върху добавената стойност /ЗДДС отм./. В представена по делото писмена защита от пълномощника му – адв. Н. Н., се твърди, че относно ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 4477/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на ТДД [населено място], срещу решение №г. по а. д. №г. на Ямболския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отменил решение №г. на н-к ТУДА и потвърдения с него ДОА №г. в частта им относно ДДС в размер 5 111,61 лв. със съответствуващата част от лихвата за забава. Посоченото данъчно задължение произтича от непризнат данъчен кредит по ф. №г. и ф-ри №№169 и 170/11.01.1999 г., издадени от [фирма] и ф. №570/01.03.1999 г. издадена от [фирма]. Окръжният съд е постановил решението си, като е тълкувал разпоредбата на чл. 64 ЗДДС в смисъл, че всеки счетоводен документ, съставен в съответствие със закона, който удостоверява извършена стопанска операция, представлява отразяване в счетоводството и следователно начисляване на данъка. Това тълкуване не може да бъде възприето – данъчният документ не е юридическия факт, от който възниква правото на данъчен кредит, а е ...