Данък добавена стойност

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 931/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на ТУ “Данъчна администрация” [населено място], срещу решение от 06.10.98 г. по а. д. №г. на Пловдивския окръжен съд. С посоченото решение, Пловдивският окръжен съд е отменил решение №г. на н-к ТУДА и потвърдения с него ДОА №г. в частта им относно непризнат данъчен кредит за сумата 961 400 лв. и лихва за забава 328 025 лева. Съгласно данъчната преписка, непризнатия данъчен кредит е по фактури №г. издадена от [фирма] [населено място] и ф. №г., издадена от [фирма] [населено място], за които е установено от насрещна проверка, че изпълнителите не са начислили дължимия ДДС към бюджета – обстоятелство, което не е спорно в производството пред окръжния съд. За да постанови решението си, Пловдивският окръжен съд е приел, че под начисляване по смисъла на закона следва да се разбира получателят да е привел на изпълнителя дължимия ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Джамбов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 336/1999 Производството е по чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на О. З. М. в качеството му на управител на [фирма] – [населено място] против решението от 29. 9.1998 г. по адм. д. №г. по описа на Пазарджишкия окръжен съд. Оплакванията са за незаконо-съобразност, поради нарушение на материалния закон. Ответникът не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище, че атакувания съдебен акт следва да бъде оставен в сила. Касационната жалба е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14 – дневен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С атакуваното решение, Пазарджишкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] – [населено място] против решение №г. на началника на ТУДА – [населено място] , с което е потвърден ДОА №г. на началника на данъчна служба – [населено място]. За да се постанови този резултат ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 205/1999 Производството е образувано по касационна жалба на ТУДА – [населено място], неправилно именувана молба за преглед по реда на надзора, на решение №г. по описа на Хасковския окръжен съд. От цялостното съдържание на цитираната става ясно, че оплакванията са за неправилност, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище, че решението следва да бъде отменено, като постановено в нарушение на материалния закон. Касационната жалба е процесуално допустима, а разгледеана по същество се явява основателна. С атакуваното решение, Хасковският окръжен съд е отменил ДОА №г. на началника на данъчна служба по ДДС – [населено място], потвърден с решение №г. на началника на ТУДА – [населено място], с който на Събирателно дружество “Р. – А. и сие от [населено място] е определен ДДС за внасяне в размер на 521 022 лв. и ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 927/1999 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Й. Т. Б.-едноличен търговец с фирма “Т.-Й. Б.” със седалище и адрес на управление [населено място], [улица] против решение от 09.11.1998 г. по адм. д.№г. по описа на Пловдивския окръжен съд. Заявеното касационно основание е за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон-отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът е оспорил жалбата, като неоснователна, по съображения изложени в писмена защита. Представителят на Върховната административна прокуратура намира обжалваното решение за законосъобразно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима. Преценена с оглед разпоредбата на чл. 39 ЗВАС по посочените в нея касационни основания жалбата е неоснователна. С обжалваното решение Пловдивският окръжен съд в производство по чл. 26, ал. 1 ЗДП е отхвърлил жалбата на едноличния ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 1137/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Климат инком В сие К” О. [населено място], срещу решение от 26.01.97 г. по а. д.№г. на СГС, в частта му, с която е отхвърлена жалбата на посоченото дружество срещу решение №г. на н-к СТУДА и потвърдения с него ДОА №г., в частта им относно непризнат данъчен кредит по ф.№г. в размер на 1147.23 лв. и лихва за непреведени авансово вноски в размер на 3 109 лв. Повдигнатото касационно основание – нарушение на материалния закон се свежда до съображения, че по делото е представена в оригинал редовна данъчна фактура, а по отношение на лихвата се поддържа, че не са налице условията на чл. 29, ал. 2 ЗДДС. Касационната жалба се явява частично основателна: По пункт първи-градският съд е обсъдил в мотивите на решението представената по делото оригинална фактура, като обосновано е направил извода си, ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 1136/1999 Производството е по чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] против решението от 27.12.1997 г. по адм. д. №г. по описа на Софийски градски съд. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответникът не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура настоява решението да бъде оставено в сила. Касационната жалба е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14 – дневен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С атакуваното решение, СГС е отхвърлил жалбата на [фирма] – [населено място] против ДОА №г. на началника на данъчна служба “Студентска, с който е определен ДДС в размер на 281 716 лв., ведно с лихвите, както и потвърждаващото го решение на началника на С. №г. За да се постанови този резултат е било прието, че [фирма] и [фирма] са ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 1722/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на ТУ “Данъчна администрация” [населено място], срещу решение №г. по а. д. №г. на Русенския окръжен съд. С посоченото решение, Русенският окръжен съд е отменил решение №г. на н-к ТУДА и потвърдения с него ДОА №г., в частта им относно ДДС в размер на 880 000 лева и лихва за забава 172 204 ле- ва, произтичащи от непризнат данъчен кредит по ф. №г., изда- дена от [фирма]. Повдигнатото касационно основание – съществено нарушение на проце- суални правила, се свежда до съображения, че съдът е отказал спиране на де- лото по чл. 812, ал. 1, б. д ГПК, при обстоятелството, че срещу изпълнителя по процесната фактура е образувано следствено дело, заличил е допуснат свидетел и е възприел заключението на вещото лице, “което не дава основа- ние да се приеме, че е налице облагаема сделка. Касационната жалба ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 932/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на ТУ “Данъчна администрация” [населено място], срещу решение от 02.10.98 г. по а. д. №г. на Пловдивския окръжен съд. С посоченото решение, Пловдивският окръжен съд е отменил решение №г. на н-к ТУДА и потвърдения с него ДОА №г., в частта им относно определеното на [фирма] [населено място] данъчно задължение – ДДС в размер на 15 525 400 лв. с лихва за забава 2 247 120 лв., произтичащо от непризнат данъчен кредит по фактури №г./, издадени от [фирма] С.. Повдигнатото касационно основание – противоречие с материалния закон, се свежда до съображения, че изпълнителят по процесните фактури е фирма “Фантом” (регистрирана с откраднат паспорт) и на посочения в съдебното решение адрес не е открит офис на фирмата. Посочва се, също така, че при проверка на доставчиците на [фирма], по тяхната отчетност не са установени сделки. Пловдивският окръжен ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 2624/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на ЕТ “А+Б и компания” [населено място], срещу решение от 15.02.1999 г. по а. д.№г. на Софийски градски съд. С посоченото решение, Софийски градски съд е отхвърлил жалбата на едноличния търговец срещу решение №г. на н-к СТУДА и потвърдения с него ДОА №г. , в частта им относно ДДС в размер на 2 464 000 лв. и лихва 1 125 678 лв., произтичащи от непризнат данъчен кредит по ф.№г. , издадена от [фирма] С.. За да постанови решението си, Софийски градски съд е приел, че не са налице кумулативно предвидените условия за формиране на данъчен кредит съгласно чл. 24, ал. 1 ЗДДС във вр. с чл. 35, ал. 3 ППЗДДС-регистрираното лице, изпълнител по сделката да е начислило ДДС. Повдигнатото касационно основание – противоречие с материалния закон се свежда до съображения, че чл. 24, ал. 1 ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 2623/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] С., срещу решение от 09.02.1999 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд. С посоченото решение, Софийски градски съд е отхвърлил жалбата на [фирма] [населено място] срещу решение №г. на н-к СТУДА и потвърдения с него ДОА №г. на ДС “О.”, с които на жалбоподателя е определено данъчно задължение – ДДС в размер 23 074 293 лв. и лихва в размер на 16 827 613 лв., произтичащо от непризнат данъчен кредит по две фактури с изпълнител [фирма] С. и една фактура с изпълнител [фирма] [населено място]. Софийски градски съд е постановил решението си въз основа на установената по делото фактическа обстановка, а именно, изпълнителят по първите две фактури е данъчно регистриран с чужд паспорт, не се разчита с бюджета и не се намира на посочения в регистрацията адрес, а изпълнителят по третата ...