Данък добавена стойност

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 849/1999 Производството е по чл. 33-40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], против решението от 23.09.1998 г. по адм. д. №г. по описа на Варненския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон. Ответникът настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура развива теза за частична основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество, се явява частично основателна. С атакуваното решение Варненският окръжен съд е изменил решение №г. на началника на ТУДА – [населено място], в частта му, в която е потвърден ДОА №г. в частта, с която на [фирма] – [населено място], е определен размерът на данъчните задължения към държавата по данък върху добавената стойност и лихвите за просрочие към него, като данъкът е останал в размер ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Валери Първанов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 2740/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], срещу решение от 29.12.98 г. по а. д.№г. на Окръжен съд [населено място]. С посоченото решение, окръжният съд е отхвърлил жалбата на [фирма] [населено място] срещу решение №г. на н-к ТУДА и потвърдения с него ДОА №г., с които е определено на жалбоподателя данъчно задължение – ДДС в размер на 11 486 862 лв., произтичащо от непризнат данъчен кредит по фактури изчерпателно изброени в данъчната преписка. За да постанови решението си, окръжният съд е приел, че по делото липсват доказателства, че по процесните фактури изпълнителите са отразили в счетоводството си ДДС като задължение към бюджета, респ., че този данък е бил платен от тях, което е предпоставка за възникване на правото на данъчен кредит. При формирането на правния си извод, окръжният съд правилно е тълкувал материалния закон, но решението ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 3027/1999 С решение от 06.04.1999 г. по адм. дело №г. на Русенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Б. С. Г. от Р. срещу решение №г. на началника на ТУДА Р., с което е потвърден данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС “Център”, Р., с който същото лице е обложено с 23 485 396 лв. данък върху добавената стойност за 1997 г. и 12 201 265 лв. закъснителни лихви. Против това решение на окръжния съд, Б. С. Г. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, както е формулирано в касационната жалба, е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. От мотивите на обжалваното решение е видно, че окръжният съд е приел, че касаторът не може да ползва данък кредит сумата от 23 385 396 лв. представляваща начислен данък върху добавената ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Валери Първанов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 1533/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на П. “Димят-20” [населено място], срещу решение от 20.11.1998 г. по а. д. №г. на Варненския окръжен съд. С посоченото решение, Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на П. “Димят-20” [населено място] срещу решение №г. на н-к ТУДА и потвърдения с него ДОА №г., с които е определено на жал- боподателя данъчно задължение – ДДС в размер 799 122 лв. с лихва за заба- ва, като е прието с данъчните актове, че е налице авансово плащане по два валутни превода с получател жалбоподателя, за което няма издадена от него данъчна фактура и начислен ДДС. Повдигнатото касационно основание – незаконосъобразност, се свежда до съображения, че са налице действия от името и за сметка на чуждестранно лице – съдружник в [фирма] [населено място]. Решението, предмет на касационната жалба, е постановено при съществе- ни нарушения на процесуални правила: ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Цоньо Цонев изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 337/1999 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] против решението от 15.10.1998 г. по адм. д. №г. по описа на Пазарджишкия окръжен съд. Оплакванията са за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответникът не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за основателност. Касационната жалба е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14 – дневен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява основателна. С атакуваното решение, Пазарджишкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] – [населено място] против решение №г. на началника на ТУДА – [населено място], с което е потвърдено разпореждане №г. на началника на данъчна служба по ДДС – [населено място]. Прието е, че независимо от обстоятелството, че дружеството – жалбоподател е получател на услугите по извършените СМР за обект яз. “Луда Я.”, ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 1042/1999 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [фирма], подадена чрез управителя Р. Д., срещу решение N271/26.11.1998г. на Ловешкия окръжен съд, постановено по административно дело 104 по описа за 1998г., с което е отхвърлена жалбата му срещу решение N22-ЮЛ/08.06.1998г. на началник териториално управление на данъчната администрация [населено място] и потвърденият с него данъчен облагателен акт N981-01-000110/10.04.1998г. на началник данъчна служба “ДДС”. В жалбата се релевират касационните основания на чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС, – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила. Жалбоподателят твърди, че решението е постановено в противоречие с разпоредбата на чл. 24, ал. 1 ЗДДС. Съдът неправилно е приел, че в случая не е налице предпоставката “начислен данък”, т. к. сумата от данъка ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 2242/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на ТУ “Данъчна администрация” [населено място], срещу решение №г. по а. д. №г. на Русенския окръжен съд. С посоченото решение, Русенският окръжен съд е отменил решение №г. на н-к ТУДА и потвърдения с него ДОА №г. в частта им, с която на [фирма] [населено място] е определено данъчно задължение – ДДС в размер на 6 532 762 лв. и лихва 2 900 000 лв., произтичащо от непризнат данъчен кредит по девет фактури, издадени от [фирма]. За да постанови решението си, окръжният съд е приел, че процесните фактури са редовни данъчни фактури, по четири от които на жалбоподателя са продадени 28 бр. тежки автомобилни гуми размер 11/2020, а по останалите са му извършени транспортни услуги. В мотивите на решението е прието, също така, че за периода за който се твърди, че транспортните услуги не са извършени ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 2556/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Русенския окръжен съд. С посоченото решение, Русенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] [населено място], срещу решение №г. на н-к ТУДА и потвърдения с него ДОА №г., с които е определено на жалбоподателя данъчно задължение – ДДС в размер 766 926 лв., с лихва за забава 299 602 лв., което произтича от сторниран данъчен кредит. Повдигнатото касационно основание се свежда до съображения, че при постановяване на решението окръжният съд неправилно е тълкувал и приложил чл. 24 ЗДДС. Касационната жалба е процесуално допустима, но разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА: Безспорно е установено в производството пред окръжния съд, че за процесния данъчен период жалбоподателят е бил страна по облагаеми сделки за услуги, но само в качеството си на получател по тях – за ползувана ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 1961/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], срещу решение №г. по а. д. №г. на Благоевградския окръжен съд. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на едноличния търговец, срещу решение №г. на н-к ТУДА и потвърдения с него ДОА №г. С данъчните актове е определено на [фирма] [населено място] данъчно задължение – ДДС, в размер на 32 287 914 лв. и лихва 34 492 703 лв., което произтича от непризнат данъчен кредит по фактури, издадени от [фирма] – С.. Повдигнатото касационно основание – незаконосъобразност, се свежда до съображения, че при постановяването на решението окръжният съд неправил- но е тълкувал и приложил материалния закон (чл. 24 ЗДДС), както и че хипоте- зата на чл. 35, ал. 3 ППЗДДС е неотносима към правото на данъчен кредит. Касационната жалба се явява процесуално допустима, но разгледана по същество, е неоснователна: Установено е по ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 14/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на МД [фирма], [населено място], срещу решение от 16.10.1998 г. по адм. дело №г. на Пазарджишкия окръжен съд. С посоченото решение, Пазарджишкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на МД [фирма] [населено място], срещу решение №г. на н-к ТУДА и потвърдения с него ДОА №година. Повдигнатите касационни основания се свеждат до съображения, че решението на Пазарджишкия окръжен съд е постановено при нередовна процедура, както и, че съдът неправилно е тълкувал и приложил разпоредбата на чл. 24 ЗДДС. Решението, предмет на настоящето производство е постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила: В с. з. на 14.10.1998 г. съдът е констатирал, че призовката за жалбоподателя е върната в цялост със забележка, че лицето отсъствува, но е дал ход на делото по същество, като е счел, че е налице редовно призоваване при условията на чл. 51, ал. 3 ГПК. ...