Данък добавена стойност

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 928/1999 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Териториално управление на данъчната администрация [населено място] против решение от 16.11.1998 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд. Поддържа се неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът е оспорил жалбата, като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че решението е правилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е допустима, а разгледана по същество е основателна. С обжалваното решение Пловдивският окръжен съд е отменил решение №г. на началника на ТУДА – П., с което е потвърден ДОА №г. на началника на ДС “Център” П. в частта, с която са определени за довнасяне данък върху добавената стойност и лихва за просрочие, поради непризнат ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 923/1999 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Териториално управление на данъчната администрация [населено място] против решение от 13.11.1998 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд. Поддържа се неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът е оспорил жалбата, като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че решението е неправилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е допустима, а разгледана по същество е основателна. С обжалваното решение Пловдивският окръжен съд е отменил решение №г. на началника на ТУДА – П., с което е потвърден ДОА №г. на началника на ДС “Изгрев- П. в частта, с която са определени за довнасяне данък върху добавената стойност и лихва за просрочие, ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Цоньо Цонев изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 340/1999 Производството е по реда на чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] против решението от 17.12.1998 г. по адм. д.N 129/98 г. по описа на Плевенския окръжен съд, в частта му, с която жалбата е била отхвърлена. Релевирани са оплаквания за неправилност на решението в тази му част, поради нарушение на материалния закон. Ответниците не са взели отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност. Касационната жалба е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14 – дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С атакуваното решение, Плевенският окръжен съд е отменил ДОА N 4К – 125/20.12.1997 г. и решение N 4, т. 3 от 10.4.1998 г. на началника на ТУДА – [населено място], в частта им, с която на [фирма] – [населено място] е ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 2056/1999 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място], [улица] против решение от 10.11.1998 г. по адм. д. №г. на Пазарджишкия окръжен съд. Поддържа се неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът е оспорил жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е изразил становище за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Пазарджишкият окръжен съд в производство по чл. 26, ал. 1 ЗДП е отхвърлил жалбата на касатора против решение №г. на началника на ТУДА – П., с което е потвърден ДОА №г. на началника на ДС по ДДС П., като неоснователна. Прието е, че в случая не ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 2244/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], срещу решение №г. по а. д.№г. на Добричкия окръжен съд. С посоченото решение, Добричкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма], [населено място], срещу решение №г. на н-к ТУДА и потвърдения с него ДОА №г., с които е определено на жалбоподателя данъчно задължение – ДДС в размер 17 276 952 лв. и лихва за забава 5 552 459 лв. Данъчното задължение произтича от непризнат данъчен кредит по фактури, издадени от [фирма] [населено място] и [фирма] [населено място]. За да постанови решението си, Добричкият окръжен съд е приел, че изпълнителите по процесните фактури не са начислили по смисъла на чл. 35, ал. 3 ППЗДДС дължимия ДДС, при безспорно установена по делото фактическа обстановка, а именно – изпълнителите по процесните фактури не са подавали, респ. са подавали нулеви справки декларации обр.5 за процесния ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 1960/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд. С посоченото решение, Благоевградският окръжен съд е отхвърлил жалбата на едноличния търговец, срещу решение №г. на н-к ТУДА и потвърдения с него ДОА №г., с които на жалбоподателя е определено данъчно задължение – ДДС 4 042 402 лв. и лихва за забава 957 332 лв., произтичащо от непризнат данъчен кредит по ф-ра №г. издадена от [фирма]. Не е било спорено в производството пред окръжния съд, че изпълнителят по процесната сделка не е отразил дължимия ДДС в своето счетоводство по смисъла на чл. 35, ал. 3 ППЗДДС и не е подавал справка-декларация обр. 5. Повдигнатото касационно основание се свежда до съображения, че разпоредбата на чл. 35, ал. 3 ППЗДДС се отнася до отношения между изпълнителя по сделката и бюджета, но не ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 1599/1999 С решение от 27.12.1998 г. по адм. д. №г. Кърджалийският окръжен съд е отменил решение №г. на началника на ТУДА К. и потвърдения с него данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС – К. за разликата от 908 340 лв. до 911 086 лв. данък върху добавената стойност, с който е бил обложен В. П. П. от К.. Против това решение на окръжния съд В. П. П. от К. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Първото оплакване, в което се поддържа, че окръжният съд е нарушил чл. 24 ЗДДС, като неправилно не е признал правото на касатора да ползва сумата на данъка върху добавената стойност като данъчен кредит по фактури, издадени от продавачи, които не са били регистрирани по ЗДДС, е неоснователно, защото не се оправдава от гледище на закона. За да е налице право ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 5107/1998 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на събирателно дружество “К + К”, [населено място], [улица]N59, подадена чрез управителя К. К., срещу решение от 21.06.1998г. на Софийски градски съд, административно отделение, I. състав, постановено по АХД 871 по описа за 1995г., с което е отхвърлена жалбата му срещу данъчен облагателен акт N379/24.04.1995г. на началник данъчна служба “С.” и решение N186/28.06.1995г. на началник Столично управление на данъчната администрация. В жалбата се релевират касационните основания на чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС, – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. Касаторът твърди, че извършената от него услуга е с получател чуждестранно лице, намиращо се – имащо седалище и адрес на управление, извън страната. Счита, че приложима в случая е разпоредбата на чл. 4, ал. ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 4997/1998 Производството е по чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на ТУДА – [населено място] против решение №г. по адм. д.№г. по описа на Бургаския окръжен съд. Оплакванията са за неправилност, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът настоява атакувания съдебен акт да бъде оставен в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решението, предмет на касационното производство, Бургаският окръжен съд е отменил решение №г. на начланика на ТУДА – [населено място] и потвърденото с него разпореждане №г. на началника на данъчна служба “Големи данъкоплатци” – [населено място]. Прието е, че при спазване на разпоредбите на чл. 30 ЗДДС и чл. 51 ППЗДДС, данъчният орган е бил ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 71/1999 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на Териториално управление на данъчната администрация [населено място] против решение от 10.11.1998 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. Заявеното касационно основание е неправилност на съдебния акт поради нарушаване на материалния закон – чл. 218б, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът е оспорил жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е изразил становище решението да бъде оставено в сила като правилно и неподлежащо на отмяна на основанията в чл. 218б, б. в ГПК. Съображенията за това са, че извършената в противоречие с изискванията на закона регистрация на субекта в ДС по ДДС на база общата данъчна регистрация, не го превръща в данъчно задължено лице по смисъла на закона. Върховният административен съд, за да се произнесе по заявеното касационно основание съобрази: Касационната жалба е подадена в срока по чл. ...