Данък добавена стойност

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 4846/1998 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба [фирма] – [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Габровския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Касационната жалба е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С атакуваното решение, Габровският окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] – [населено място] против решение №г. на началника на ТУДА – [населено място]. За да се постанови този резултат е било прието, че на жалбоподателя е определен едномесечен данъчен период за разчитане с републиканския бюджет и за м. септември 1996 г. дружеството е следвало да внесе данъка до 14.10.1996 г., авансовата вноска за м. октомври 1996 г. до 28.10.1996 г. и втората вноска за м. октомври 1996 ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5550/1998 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на ТУДА – [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Сливенския окръжен съд, с което е отменено решение №г. на началника на ТУДА – [населено място], и потвърденият с него ДОА №г. на началника на ДС – [населено място], с който са определени данъчни задължения на [фирма] в размер на 44 298 529 лв., като същото е намалено до размер на 23 982 079 лева. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. В нея са релевирани касационните основания по чл. 218б, б. в ГПК за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния и процесуалния закон. С касационната жалба се прави искане за отмяна на постановеното решение в отменителната част и отхвърляне ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Цоньо Цонев изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 4851/1998 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], срещу решение от 02.02.1998 г. по а. д. №г. на Варненския окръжен съд. С посоченото решение Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] [населено място] срещу решение №г. на н-к ТУДА и потвърдения с него ДОА №г. Предмет на жалбата пред окръжния съд е непризнат данъчен кредит в размер на 1 382 052 лв. по фактури, изброени в раздел ІІ, т. 2.1 от акта за констатации, с изпълнители по сделките [фирма] и [фирма] и непризнат данъчен кредит в размер на 252 360 900 лв. по договори за покупка на опции от 17.05.1997 г. и 16.06.1997 г. с [фирма] и съответно за продажба на опции с [фирма] остров М.. За да постанови решението си, Варненският окръжен съд е приел по точка първа от жалбата, че изпълнителите по сделките не са подали ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5102/1998 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на ТУДА [населено място], против решение от 14.09.1998 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пазарджишкия окръжен съд, с което е отменено решение №г. на началника на ТУДА [населено място] и потвърдения ДОА №г. на началника на ДС по ДДС [населено място] по ред 2 ДДС за внасяне в размер на 52 769 лв. и лихви в размер на 15 778 лв., вместо което е постановено възстановяване на допълнително разпореждане 7034/18.11.1996 г. на данъчен кредит в размер на 3 742 лева. В касационната жалба са релевирани основанията на чл. 218б, б. в ГПК, приложими по силата на чл. 11 ЗВАС – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. Касационният жалбоподател твърди, че окръжния съд е допуснал нарушение на материалния закон – чл. 24 ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 5364/1998 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на “Р.” – АД – [населено място] на решението от 20.7.98 г. по адм. д.N 439/97 г. по описа на Софийски градски съд. Поддържа се неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответникът не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност. Касационната жалба е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен срок и процесуално е допустима, но по същество се явява неоснователна. С атакуваното решение, Софийски градски съд е отхвърлил жалбата на [фирма] – [населено място] против решение N 1 от 7.1.97 г. на началника на С. и потвърдения с него ДОА N 23 – ДДС – 74 от 13.11.96 г. на началника на ДС “П.”. Прието е, че съконтрахента на жалбоподателя “Ак Ал Б.” макар, че е данъчно регистрирано лице, до 30.9.1995 ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в закрито заседание на двадесет и четвърти ноември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искра Величкова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 4228/1998 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], срещу решение от 17.04.98 г. по а. д.№г. на Бургаския окръжен съд. С посоченото решение, Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбата (диспозитива на решението е непрецизен с оглед чл. 42, ал. 1 З.) на [фирма] [населено място], срещу решение №г. на н-к ТУДА, с което е потвърден ДОА №г. Повдигнатото касационно основание – незаконосъобразност, се свежда до съображения, че с процесната сделка не се осъществява стопанска дейност по смисъла на чл. 3 ЗДДС. Касационната жалба се явява неоснователна: От данните по делото се установява, че предмет на данъчното облагане е стойността на автомобил, съставляващ Д. на едноличния търговец, който автомобил е заменен срещу автомобил от друга марка, собственост на физическо лице. При тази фактическа обстановка, Бургаският окръжен съд правилно е приложил, по аргумент от чл. 222,223 ЗЗД и чл. ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 149/1999 Производството е по реда на чл. 34-40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на процесуал-ния представител, по реда на чл. 20, ал. 1, б. в Гражданско прецесуалния кодекс /ГПК/, на ТУДА – В. Т. и Т.-П., срещу решение от 19.10.1998 г., постановено по адм. д.№г. на Великотърновския окръжен съд в частта, с която данъчнооблагателния акт /ДОА/ и потвърдилото го решение на началника на ТУДА са отменени над размера на сумата от 32 849 772 лв. до размера на сумата от 35 124 626 лв., представляваща данък върху добавената стойност /ДДС/ за внасяне в бюджета и над размера на сумата от 17 170 986 лв. до размера на сумата от 19 656 296 лв., представляваща лихви за закъснение. За отменения размер на данъчното задължение е подадена касационната жалба. С нея се иска отмяна на обжалваната част от решението, като наведеното касационно основание за ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 5365/1998 Постъпила е касационна жалба от пълномощника на [фирма] [населено място], адв. Т. срещу решението от 24 09 98г. по адм. д.N 46/98 на Ловешкия окръжен съд. Поддържа се незаконосъобразност. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33 ал1 ЗВАС, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на жалбоподателя срещу Решение N 7-ЮЛ от 9 03 98г. на началника на ТУДА Л., с което е потвърден ДОА N 971-01001418/2016 02 98г. на началник ДС Л. за определите данъчни задължения по ДДС в размер на 41 343,406лв. и лихви в размер на 11 545,373лв. Правният резултат е обоснован от съда с това, че за периода на данъчната проверка-11 11 96г. до 30 09 97г. на жалбоподателя не се дължи право на възстановяване на данъчен кредит по процесните 12 броя фактури, защото изпълнителите по сделката не са регистрирани по ЗДДС лица, нямат посочения във ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5023/1998 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на пълномощника на ЗПП”Зора, [населено място], общ. Велико Т. – адв. Б., срещу решение на Великотърновският окръжен съд от 3.07.1998 г., постановено по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата им, против ДОА №г. на началника на ДС по ДДС към ТУДА – В. Т., за внасяне на данък върху добавената стойност в размер на 543 855 лв. и лихва в размер на 50 491 лв. В касационната жалба се твърди, че решението е незаконосъобразно и необосновано /които не са касационни основания/. Съгласно разпоредбата на чл. 218Б ГПК, приложима в настоящето производство по силата на препращащата норма на чл. 11 ЗВАС, основанията за касационно обжалване са нищожност, недопустимост и неправилност на съдебното решение. Настоящата инстанция с оглед на изложеното в касационната жалба приема, че в нея се ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искра Величкова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 5101/1998 Производството по делото е образувано по касационна жалба на ТУДА В. срещу решението от 12 Х 98г. по адм. д. N236/98г. на Врачанския окръжен съд. Поддържат се отменителните основания на чл. 218б б. в ГПК. Ответникът по делото е взел становище за неоснователност на жалбата. Представителят на прокуратурата счита жалбата за основателна. Касаионната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Окръжният съд е отменил решение N 3/27 01 98г. на началника на ТУДА В. и потвърдения с него ДОА N 262/4 06 97г., с който [фирма] В. е задължен да внесе в бюджета сумите 6 752 534лв., ДДС върху получени субсидии за извършване на пътнически превози и 11 925 038лв. лихви за забавено плащане за облагаемия период от 1 04 94г. до 31 12 96г. Присъдени са и направените от жалбоподателя разноски по делото. Правният резултат съдът ...