Данък добавена стойност

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 4673/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на ТДД, [населено място], срещу решение от 12.11.2000 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отменил решение №г. на н-к ТУДА и потвърдения с него ДОА №г., в частта и относно начислен ДДС върху извършени подобрения на нает имот. Предявеното касационно основание – нарушение на материалния закон, се свежда до съображения, че в т. 6 на приложения по делото наемен договор, наемодателят е дал съгласието си за извършване на подобрения, т. е. налице са две насрещни волеизявления /сделка/ за безвъзмездно прехвърляне на собствеността върху извършените подобрения. Касационната жалба се явява процесуално допустима, но по същество е неоснователна. Съгласно чл. 2 ЗДДС /отм./ сделка е прехвърлянето на права върху стоки или извършването на услуги. Услуга по смисъла на пар. 2 ДР ЗДДС /отм./ е действие, което едно лице дължи ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 6423/2001 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [фирма], С. против решението от 16.03.2000 г. по адм. дело №г. Касаторът излага доводи за неправилност на атакувания съдебен акт поради нарушаване на материалния закон. заявява, че не дължи лихви за просрочие при изпълнение на задължение за заплащане на начислен ДДС, т. к. процесният данък, определен за стоки от внос, е внесен в касата на митницата като депозит за временен внос видно ПКО №г. Впоследствие временният внос е бил трансформиран в редовен и ДДС е следвало да се внесе от митническото учреждение по сметката на съответната данъчна служба. С оглед на това настоява първоинстанционното решение да се отмени и делото да се реши по същество, като ДОА №г. се отмени като незаконосъобразен. Ответната страна в касационното производство – Регионална данъчна дирекция, С. оспорва жалбата като неоснователна и моли постановеното ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 7568/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Директора на Териториална данъчна дирекция, К. против решението от 14.06.2000 г. постановено по адм. дело №г. на ОКРЪЖЕН СЪД, К.. Наведени са основания за отмяна на атакувания съдебен акт поради нарушаване на материалния закони и нарушаване на съществени съдопроизводствени правила. Изложени са съображения в подкрепа на тезата, че след като по сметката на едноличния търговец при “Б.” – кл. АД, К. са постъпили суми общо в размер на 46324,58 лв. за времето м.04 – м.12.97 г. без да бъдат отразени в счетоводната документация на търговското му предприятие, за които не са подавани справки-декларации, е налице доход от укрити и недекларирани сделки, които подлежат на облагане по ЗДДС, с данък какъвто законосъобразно е определен в размер на 8353,62 лв. С оглед на това настоява първоинстанционното решение да се ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 4059/2001 Производството е по чл. чл. 33 – 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] против решението от 05.03.2001 г. по адм. д. №г. по описа на Пловдивския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът Регионална данъчна дирекция – [населено място] настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява основателна. С решението от 05.03.2001 г. по адм. д. №г., Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] – [населено място] против решение №г. на Регионална данъчна дирекция – [населено място], с което е потвърден ДРА №г. на ДП – ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 5060/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Р., [населено място], срещу решение от 10.11.2000 по адм. дело №г. на Софийски градски съд /СГС/, с което е отменен ДОА №г., потвърден с решение №г. на Р., [населено място]. Предявеното касационно основание – нарушение на материалния закон, се свежда до съображения, че изпълнителя по процесните фактури има задължения към държавата над 120 000 лв. и отказва достъп до счетоводна информация. Софийски градски съд е постановил решението си възоснова на установената по делото фактическа обстановка, а именно – данъчното задължение по отменения ДОА произтича от незпризнат данъчен кредит по изчерпателно изброени фактури, издадено Демократическа партия в България, за периода м.01-06/97 г. Към делото са приложени справки-декларации обр. 5, с приложени копия от дневниците за продажби за същия период, които не са оспорени в производството пред СГС. При тази фактическа обстановка, решението на СГС е правилно ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 6713/2001 С решение от 09.07.2001 г. по адм. дело №г. Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Б. М., едноличен търговец от В. против решение №г. на директора на Р. – В., с което е потвърден данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС “О.”, В., с който същото лице е обложено с 34 135,53 лв. за внасяне за времето от 01.08.1998 г. до 31.03.1999 г. и с 3 475 738 лв. лихви за просрочие. Против това решение на окръжния съд Б. М. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, което е изложено в касационната жалба, едноличният търговец не е посочил закононарушения, а излага само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка от окръжния съд не подлежи на касационен контрол. Тази преценка би могла да бъде проверена само при оплакване за ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 6420/2001 С решение от 12.03.2001 г. по адм. дело №г. Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбата на “П. Ш.”, Е. – Б. против решение №г. на началника на ТУДА-Б., с което е потвърден данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС “П.” – Б. с частта, с която дружеството е обложено с 1 015,90 лв. ДДС за внасяне през данъчната 1997 г. и с 449,20 лв. лихви за просрочие. Против това решение на окръжния съд “П. Ш.”, Е. е подала касационна жалба само по отношение на начисления данък върху добавената стойност по шест фактури, издадени за сделки във връзка с осъществен международен превоз. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, което е изложено в касационната жалба, дружеството не е посочило закононарушение, а излага само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка на окръжния съд не подлежи на касационен контрол. Тази преценка би могла ...