Данък добавена стойност

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 6142/2001 Производството е по чл. чл. 33 – 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Териториална данъчна дирекция – [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Хасковския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за непра-вилност, поради нарушение на материалния закон. Ответникът [фирма] – [населено място] настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Хасковският окръжен съд е отменил решение №г. на началника на ТУДА – [населено място], с което са потвърдени изменените с разпореждане №32 – ДДС от 1.11.1999 г. данъчни задължения по ДОА №3025 – ДДС от 7.10.1999 г. на началника на ДС ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 3566/2001 Производството е по чл. чл. 33 – 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма]- [населено място] срещу решението от 24.01.2001 г. по адм. д. №г. по описа на Пловдивския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответникът Регионална данъчна дирекция – [населено място] настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Предвид обстоятелствата, че решението е от 24.01.2001 г. и върху него е отбелязано от секретаря, че е изпратил обявленията на 24.01.2001 г. се приема, че датата, отразена върху обратната разписка – 12.01.2001 г. е недостоверна, поради което се приема, че настоящата жалба е подадена в срок. Разгледана по същество същата се явява неоснователна. С решението от 24.01.2001 г. по адм. д. №г., Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] – [населено ...

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 6498/2001 Производството е по чл. 41, ал. 1 ЗВАС, във връзка с чл. 231, ал. 1, б. а ГПК. Образувано е по молба на В. И. Р. – едноличен търговец с фирма “В. Р.” със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], бл. “К.”, вх. Б, ет. 1 за отмяна на влязлото в сила решение №г. по адм. д. №г. на Русенския окръжен съд, оставено в сила с решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, Първо отделение. Молбата е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Молителят счита, че са налице основанията на чл. 231, ал. 1, б. а ГПК за отмяна на влязлото в сила решение поради новооткрити обстоятелства и доказателства от съществено значение за спора, изразяващи се в неправилно установени данъчни задължения по ЗДДС в резултат на липсата на счетоводна документация, която е била открадната. В подкрепа на твърдението си представя ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3499/2001 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], подадена чрез процесуалния представител – адв. Д. П., срещу решение от 01.02.2001 г. на Благоевградския окръжен съд, постановено по административно дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу разпореждане №г. на началника на ДС [населено място], потвърдено с решение №г. на н-ка на ТУДА [населено място]. В жалбата се релевира касационното основание на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС, – неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон. Съдът е постановил решението си в нарушение разпоредбата на чл. 24 Закона за данък върху добавената стойност където не е поставено условие или ограничение дали строителството е извършено върху чужд имот от изпълнителя по облагаемата сделка. Като получател по сделката предмет на цитираните ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 6699/2001 С решение от 28.04.2001 г. по адм. дело №г. Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма], против решение №г. на директора на Р. – В., с което е потвърден данъчен ревизионен акт №г., издаден от данъчен експерт в ТДД – В. в частта, с която на дружеството е отказано да ползва данъчен кредит за 101 491,18 лв. за м. септември 2000 година. Против това решение на окръжния съд “А.”, АД е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, изложено в касационната жалба, дружеството не е посочило закононарушение, а излага само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка на окръжния съд не подлежи на касационен контрол. Тази преценка би могла да бъде проверена само при оплакване за игнориране или изопачаване на преценените доказателства. Такова оплакване в случая не е формули-рано. От ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 6624/2001 С решение от 13.06.2001 г. по адм. дело №г. Бургаският окръжен съд е отменил решение №г. на директора на Р. – Б. и потвърдения с него данъчен ревизионен акт №г. на главен данъчен инспектор в ТДД – Я. в частта, с която “А.-ФБ”, Е. – Я. е обложено с 2 325,98 лв. ДДС за внасяне за времето от 01.12.1999 г. до 31.08.2000 г. и с 229,69 лв. лихви за просрочие. Против това решение на окръжния съд Регионална данъчна дирекция – Б. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Оплакването, така както е формулирано в касационната жалба е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. Окръжният съд е приел, че дружеството-касатор има право да ползва като данъчен кредит сумата на ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 7131/2001 Производството е по реда на чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на Регионалния данъчен директор – [населено място] срещу решение от 20.06.2001 г., постановено по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърден с Решение №г. на Р. – [населено място], с който на [фирма], [населено място], не е признат данъчен кредит в размер на 2 234, 89 лв. и начислени лихви за просрочие в размер на 1 983, 46 лв., като необоснован и признава претендирания данъчен кредит в размер на 2 234, 89 лв. на едноличния търговец. Предявените касационни основания се свеждат до съображения, че при постановяване на съдебното решение, съдът неправилно е приложил материалния закон – чл. 24 ЗДДС /отм./ и чл. 35, ал. 3 ППЗДДС /отм./. Касаторът твърди, че данъкът по процесната фактура №г., с издател [фирма], не е начислен ...