Данък добавена стойност

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 4572/2001 Производството е по чл. 33 – 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Едноличен търговец С. П. К. с Фирма “ С.-С. К.” от [населено място] против решението от 28.03.2001 г. по адм. д. №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, в частта, с която жалбата е била отхвърлена, както и в частта му за разноските. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушения на материалния и на процесуалния закони. Ответникът Регионална данъчна дирекция – [населено място] настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С атакуваната част на решението е била отхвърлена жалбата на Едноличен търговец С. П. К. с Фирма “С.-С. К.” от ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 7267/2001 Производството е по реда на чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на Л. Г. Х., в качеството му на управител и представител на [фирма], [населено място], срещу решение от 15.06.2001г., постановено по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата против ДРА №г. на данъчен инспектор при ТДД П., потвърден с решение №г. на Регионалния данъчен директор – [населено място], като неоснователна и осъжда [фирма], [населено място], да заплати 540 лв. юрисконсултско възнаграждение на Р. – П.. Предявените касационни основания се свеждат до съображения, че при постановяване на решението са допуснати нарушения на съществени процесуални правила. Касаторът твърди, посоченото от данъчният орган основание по чл. 8, ал. 1, т. 8 Закон за счетоводството така както е формулирано не отговаря на цитирания законов текст, което не е било обсъдено от окръжния съд. Посочва, че в мотивите на обжалваното решение решаващият състав ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 904/2001 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Териториалния данъчен директор на ТДД, М. против решение от 14.07.2000 г. по адм. дело №г. на ОКРЪЖЕН СЪД – М., с което е отменено решението на началника на ТУДА, М. №г. и потвърдения с него ДОА №година. Касаторът излага основания за обезсилване на постановения съдебен акт, тъй като първоинстанционния съд се е произнесъл по непредявено искане. Навежда доводи за отхвърляне на жалбата на [фирма], В., т. к. не са налице основания за признаване на жалбоподателя право на приспадане на данъчен кредит по ф-ра №година. Ответната страна в касационното производство – [фирма], настоява жалбата да се остави без разглеждане като просрочена. Заявява, че в установения от закона срок за обжалване е постъпила жалба против решението по адм. дело №230/99 . на МОС, а не по процесното дело, като отстраняването на ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 3502/2001 Производството е по чл. чл. 33 – 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба Регионален данъчен директор – [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. по описа на СГС, Административно отделение, ІІІ в състав. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответникът [фирма] настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява основателна. С решение №г. по адм. д. №г., СГС, Административно отделение, ІІІ в състав е отменил решение №г. на началника на СТУДА, с което се изменя разпореждане №70-02-545 от 5.03.1999 г. на началника на ДС “Големи данъкоплатци” и е върнал преписката на МФ – Р. за ново произнасяне на ДС ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 7381/2001 Производството е по реда на чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на С. А. Г., в качеството му на изпълнителен директор на “М. І” АД, [населено място] срещу решение от 10.01.2001 г., постановено по адм. дело №г. на Софийски градски съд, с което е отхвърлена жалбата на “М. І” АД срещу Данъчно – облагателен акт №г. на началника на ДС “Т.”, издаден на основание чл. 15 и чл. 16 ЗДП /отм./ и ЗДДС /отм./, с който за данъчните периоди 01.06.1997 г. – 28.02.1999 г. са определени следните данъчни задължения на “М. І” Е.: ДДС за внасяне – 10 896 198 лв., лихви – 5 075 568 лв., потвърден с решение на началника на СТУДА №г. Предявените касационни основания се свеждат до съображения, че при постановяване на решението са допуснати съществени процесуални нарушения. Касаторът посочва, че писменото искане за насрещна проверка не е отправено от ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 2819/2001 В срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, ЕТ Р. Г. с фирма “РОМАНС – Р. Г.” [населено място] е подала касационна жалба, в която твърди, че решение №год. по адм. дело 768/2000 год. на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й против решение №год. на началника на ТУ “Данъчна администрация” [населено място] и потвърдения с него ДОА №год. на началника на ДС “Възръждане [населено място], с които е задължена да внесе сумата 23 599 384,00 неден. лева – неправомерно ползван данъчен кредит по ЗДДС и лихва върху нея за забава в размер на 814 976,00 неден. лева, е постановено при нарушение на съществени процесуални правила довели до нарушение на материалния закон и затова следва да бъде отменено. Посоченото решение на Бургаския окръжен съд е второ решение по спора между същите страни с предмет същия данъчно облагателен акт. Първото от 13.12.99 г. по адм. дело №год. ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 6776/2001 С решение от 28.05.2001 г. по адм. дело №г. Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Р. А., едноличен търговец от [населено място], против решение №г. на директора на Р. – В., с който е потвърден данъчен ревизионен акт №г. на ДП “О.”, с който едноличният търговец е обложен с 4 216,57 лв. ДДС за внасяне за м. декември 1997 г. и с 3 184,81 лв. лихва за просрочие. Против това решение на окръжния съд Р. А. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, както е изложено в касационната жалба, едноличният търговец не е посочил закононарушения, а излага само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка на окръжния съд не подлежи на касационен контрол. Тази преценка би могла да бъде проверена само при оплакване за игнориране или изопачаване на преценените ...