Данък добавена стойност
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данък добавена стойност.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 4653/1999 Производството е по чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на ТУДА – [населено място] против решението от 11.03.1999 г. по адм. д. №г. по описа на Великотърновския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът – Едноличен търговец К. К. Ц. с фирма “К. Ц.” от [населено място], не е взела отношение по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за основателност. Касационната жалба е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество, се явява основателна. С атакуваното решение, Великотърновският окръжен съд е отменил решение №г. на Териториална данъчна служба – [населено място], с който е определено за внасяне ДДС в размер на 725 800 лв. и 957 629 лв. лихви. За да се постанови този ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 8089/1999 С решение от 06.10.1999 г. по адм. дело №г. Пловдивският окръжен съд е отменил решение №г. на началника на ТУДА-П. и потвърдения с него данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС “П.-юг, с който “Лиманис”, Е. П. е обложено с 3 726 250 лева ДДС за внасяне и с 3 260 162 лв. лихви за просрочие за времето от 1 януари до 30 април 1997 година. Против това решение на окръжния съд ТУДА П. е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено нарушение на материалния закон – чл. 218б, б. в ГПК. Оплакването, така както е формулирано в касационната жалба е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. За да уважи жалбата и освободи дружеството от облагане с ДДС, окръжният съд е приел, че щом притежава данъчни фактури от доставчика, то за него е възникнало ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 5064/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] В., срещу решение от 15.06.1999 г. по а. д. №г. на Пазарджишкия окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отхвърлил жалбата на дружеството срещу решение №г. на н-к ТУДА и потвърдения с него ДОА №г., относно непризнат данъчен кредит по д. к. и. №година. В жалбата касационното основание е формулирано в смисъл – “решението е незаконосъобразно и необосновано”. Обстоятелствената част на жалбата сдържа само фактическата обстановка със съображения, че всички фактури и счетоводни записвания отговарят на законовите изисквания”. Касационната жалба се явява процесуално допустима, но по същество е неоснователна: От доказателствата по делото и констатациите на счетоводната експертиза е установено, че с д. к. и. №г., изцяло е сторнирана ф. №1083/31.03.1997 г., както и извършените възоснова на нея счетоводни операции и е издадена нова фактура №1531/30.12.1997 г., с последващи счетоводни записвания, вместо ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 4427/1999 Производството по делото пред Върховния административен съд-първо отделение е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от М. А. С. от [населено място], като едноличен търговец с фирма [фирма], чрез пълномощника си адвокат Л. Й. от САК, срещу решението от 28.04.1999 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон – наличие на отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът по делото ТУДА-В. и представителят на Върховната административна прокуратура считат, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд-първо отделение, като прецени предпоставките за допустимост и основателност на жалбата намери, че същата е подадена в законоустановения срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество касационната жалба е неоснователна. С обжалваното решение Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касатора ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 4425/1999 Производството по делото пред Върховния административен съд – І отделение, е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от И. В. К. – управител на [фирма] – [населено място], срещу решение №г. по административно дело №г. на Бургаския окръжен съд. Касаторът излага доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушаване на съществени процесуални правила и противоречие с материалния закон. Ответникът ТУДА – [населено място], оспорва основателността на жалбата и моли да бъде оставено в сила решението на Окръжния съд – Б.. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното решение Върховният административен съд – І отделение, като прецени предпоставките за допустимост и основателност на касационната жалба, намери, че същата е подадена в срок и е процесуално допустима, а разгледана по същество, е неоснователна. Съображенията за това са следните: Първото оплакване, което се подържа, че окръжният съд е направил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 6428/1999 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Б. М. Н. – едноличен търговец с фирма “БТ-43-Б. Н.” със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], вх.”Б”, ет.І, ап.1 против решение №г. по адм. д.№г. на Търговищкия окръжен съд. Поддържа се, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон-касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. В подкрепа на това твърдение жалбоподателят е изложил съображения, че данъчният орган, респ. съдът е следвало по съответната процедура да открият изпълнителите по сделките и ги задължат да внесат получения от тях ДДС, което би снело отговорността от него. Ответникът не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че изложените отменителни основания не обосновават неправилност на решението. Върховният административен съд след като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба на заявеното в нея касационно основание с оглед ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тринадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Нина Спасова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 7436/1999 Производството е по чл. 41, ал. 1 ЗВАС във връзка с чл. 231, ал. 1, б. а ГПК. Образувано е по молба на [фирма] – [населено място] за отмяна на влязлото в сила решение №г. по адм. дело №г. по описа на ВАС – І отделение. Позовава се на новооткрити обстоятелства и нови доказателства относно начисления данък върху добавената стойност от фирмите – изпълнители по сделките. Ответниците не са взели отношение. Молбата е подадена в едногодишния срок, визиран в разпоредбата на чл. 232, ал. 1 ГПК и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява основателна. Със съдебния акт, чиято отмяна се иска, тричленният състав на ВАС е отменил решение №г. по адм. д. №г. по описа на Ловешкия окръжен съд и вместо него е постановил друго, с което е отхвърлил жалбата на [фирма] – [населено място] против ДОА №г. на началника на данъчна служба – [населено място], ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 7878/1999 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] против решението от 07.10.1999 г. по адм. д.№г. на Шуменския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г. на Началника на ТУДА-Шумен и потвърдения с него ДОА №г. на Началника на ДС-Шумен. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Развиват се доводи за нарушения на материалноправните норми на чл. 24, ал. 3, т. 3 във вр. с чл. 2, ал. 2 ЗДДС /отм./ и чл. 294, т. 3 КТ. Ответникът ТУ “Данъчна администрация” – [населено място] не е взел становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Върховният административен съд разгледа касационната жалба по същество на посочените в нея основания и я намери за неоснователна. Производството пред Шуменския ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 7859/1999 С решението от 04.11.1999 г. по адм. дело №г. Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на “Меркурии И.”, О. – С. против решение №г. на началника на С., с което е потвърден данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС – “Т.”, с който дружеството е обложено с 759 239 лв. данък върху добавената стойност и с 56 965 лв. лихви за просрочие за времето от 01.08.1997 г. до 31.08.1997 година. Против това решение на окръжния съд “Меркурии И.”, О. е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, така както е формулирано в касационната жалба, е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. За да уважи жалбата и освободи дружеството касатор от облагане с ДДС, окръжният съд е приел, че притежаването на данъчни фактури от доставчиците, не е достатъчно условие и поради това за него ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 7033/1999 С решение от 30.7.1999 г. по адм. д.№г. Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на “Н.-90”, СД-В., против решение №г. на началника на ТУДА – В., с които са потвърдени данъчни облагателни актове №г. на началника на ДС В., с които дружеството е обложено с 154 148 лв. данък върху добавената стойност и с 62 236 лв. и лихви за просрочие за времето от 1.4.1994 г. до 31.12.1994 г. и с 172 707 лв. данък върху добавената стойност и с 28 744 лв. лихви за просрочие за времето от 1.1.1995 г. до 31.5.1995 г. Против това решение на окръжния съд “Н.-90”, СД е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, така както е формулирано в касационната жалба, е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. За да откаже на дружеството-касатор освобождаване от облагане с ДДС, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.