Данък добавена стойност

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 2561/1999 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 във вр. с чл. 43 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [фирма], подадена чрез повереник адв. Г. П., срещу решение от 28.12.1998 г. на Софийски градски съд, административно отделение, I. състав, постановено по АХД 883 по описа за 1997 г., с което е отхвърлена жалбата му срещу решение N 11 от 10.01.1997 г. на началник Столично управление на данъчната администрация и потвърдения с него данъчен облагателен акт N ДС-05-ДДС-1060 от 07.11.1996 г. на началник данъчна служба “С.”. В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е незаконосъобразно, необосновано и постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. В представена по делото писмена защита повереникът твърди, че решението е постановено в нарушение на чл. 9, ал. 1, т. 3 ЗДДС и чл. 53 ППЗДДС. Твърди, че застрахователят и търговският представител са винаги от едната страна ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Джамбов изслуша докладваното от съдията СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 2243/1999 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 във вр. с чл. 43 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на началник териториално управление на данъчната администрация, [населено място] срещу решение от 11.01.1999 г. на Варненския окръжен съд, постановено по административно дело N 1294 по описа за 1997 г., с което е отменен данъчен облагателен акт N 701-452/30.06.1997 г. на началник данъчна служба “ДДС” и негово потвърдително решение N 158/20.08.1997 г. като е определен на [фирма] за периода 14.06.1996.-30.04.1997 г. дължим данък добавена стойност в размер на 88 405,00 лв. В жалбата се релевират касационните основания на чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС, – неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила. Жалбоподателят счита, че съдът, в нарушение разпоредбата на чл. 56, ал. 1 ЗДДС е ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Джамбов изслуша докладваното от съдията СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 389/1999 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 във вр. с чл. 43 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [фирма], подадена чрез изпълнителния директор инж. Р. Г., срещу решение от 03.12.1998 г. на Софийски градски съд, административно отделение, IIIд състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение N 259/15.05.1997 г. на началник Столично управление на данъчната администрация и потвърдения с него данъчен облагателен акт N 3116/13.12.1996 г. на началник данъчна служба “Л.”. В жалбата се твърди, че обжалваното решение е незаконосъобразно и неправилно. Жалбоподателят твърди, че съдът неправилно се е позовал на разпоредбата на чл. 41, ал. 3 ППЗДДС като е приел, че процесните фактури не отговарят на изискванията на Закона за счетоводството и ЗДДС. Счита, че те имат доказателствена сила щом са приети от банките и въз основа на тях е извършено разплащане. Дори и да се приеме, че е ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 2611/1999 Производството е по реда на чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на ТУДА – [населено място] против решението от 26.1.1999 г. по адм. д. №г. по описа на Пловдивския окръжен съд. Оплакванията са за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответникът настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С атакуваното решение, Пловдивският окръжен съд е отменил решение №г. на началника на ТУДА – [населено място] и потвърдения с него ДОА №г. на началника на данъчна служба [населено място], с които в тежест на [фирма] – [населено място] е определено задължение за внасяне на ДДС в размер на 87 459 лв. и 36 636 лихви. За да се постанови ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 1477/1999 Производството е по чл. чл. 33-40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], против решението от 18.12.1998 г. по адм. д. №г. по описа на Варненския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон. Ответникът не е взел отношение. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище решението да бъде оставено в сила. Касационната жалба е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество, се явява неоснователна. С атакуваното решение Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] – [населено място], против решение №г. на началника на ТУДА – [населено място], с което частично е потвърден данъчно облагателен акт №г. на началника на данъчна служба “М.” – [населено място]. Прието е, че фактурите, издадени от [фирма] и [фирма], не са декларирани съгласно изискванията на чл. 67а, ал. 4 ППЗДДС ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 936/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на ТУ “Данъчна администрация” [населено място], срещу решение №г. по а. д.№г. на Силистренския окръжен съд, в частта му, с която е отменено решение №г. на н-к ТУДА и потвърдения с него ДОА №г. , в частта им относно непризнат данъчен кредит за сумата 618 200 лв. по ф. д.№г., издадена от [фирма], [населено място]. За да постанови решението си, Силистренският окръжен съд е приел, че под “начислен данък” по смисъла на чл. 24 ЗДДС, в редакцията преди изменението с ДВ бр.111/97 г. , следва да се разбира отразяването на данъка по дневника за покупките при получателя по сделката, при безспорно обстоятелство, че процесната фактура отговора на изискванията за данъчна фактура, съгласно чл. 8, ал. 1 ЗСч и чл. 37, ал. 4 ЗДДС. Касационната жалба се явява основателна: В производството пред окръжния съд ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Валери Първанов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 3203/1999 ЕТ И. Н. Т. с фирма “Материк-7-И. Н.”, в срока по и на основание чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подала касационна жалба против решението от 22.03.1999 год. по адм. дело №год. на Варненския окръжен съд, в която излага и поддържа становището, че е налице касационното основание по чл. 218б, б. в ГПК за отмяната му. Касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение Варненският окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на касаторката против решение №год. на Началника на ТУДА В. и потвърдения с него ДОА №год. на ДС “ДДС”, с който е определен за периода 03.09.96 г. – 31.03.97 г. дължим за внасяне ДДС за сумата 666 744,00 лева и лихва за забава за сумата 125 904,00 лева, като е приел, че е законосъобразен. Решението е правилно. При разглеждането на делото и постановяване на решението съдът не е ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 931/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на ТУ “Данъчна администрация” [населено място], срещу решение от 06.10.98 г. по а. д. №г. на Пловдивския окръжен съд. С посоченото решение, Пловдивският окръжен съд е отменил решение №г. на н-к ТУДА и потвърдения с него ДОА №г. в частта им относно непризнат данъчен кредит за сумата 961 400 лв. и лихва за забава 328 025 лева. Съгласно данъчната преписка, непризнатия данъчен кредит е по фактури №г. издадена от [фирма] [населено място] и ф. №г., издадена от [фирма] [населено място], за които е установено от насрещна проверка, че изпълнителите не са начислили дължимия ДДС към бюджета – обстоятелство, което не е спорно в производството пред окръжния съд. За да постанови решението си, Пловдивският окръжен съд е приел, че под начисляване по смисъла на закона следва да се разбира получателят да е привел на изпълнителя дължимия ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Джамбов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 336/1999 Производството е по чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на О. З. М. в качеството му на управител на [фирма] – [населено място] против решението от 29. 9.1998 г. по адм. д. №г. по описа на Пазарджишкия окръжен съд. Оплакванията са за незаконо-съобразност, поради нарушение на материалния закон. Ответникът не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище, че атакувания съдебен акт следва да бъде оставен в сила. Касационната жалба е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14 – дневен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С атакуваното решение, Пазарджишкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] – [населено място] против решение №г. на началника на ТУДА – [населено място] , с което е потвърден ДОА №г. на началника на данъчна служба – [населено място]. За да се постанови този резултат ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 205/1999 Производството е образувано по касационна жалба на ТУДА – [населено място], неправилно именувана молба за преглед по реда на надзора, на решение №г. по описа на Хасковския окръжен съд. От цялостното съдържание на цитираната става ясно, че оплакванията са за неправилност, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище, че решението следва да бъде отменено, като постановено в нарушение на материалния закон. Касационната жалба е процесуално допустима, а разгледеана по същество се явява основателна. С атакуваното решение, Хасковският окръжен съд е отменил ДОА №г. на началника на данъчна служба по ДДС – [населено място], потвърден с решение №г. на началника на ТУДА – [населено място], с който на Събирателно дружество “Р. – А. и сие от [населено място] е определен ДДС за внасяне в размер на 521 022 лв. и ...