Данъчен процес
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчния процес.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 11321/2016 Производството е по реда на гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на орган по приходите, изпълняващ функциите на директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика Пловдив срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Пловдив, с което е отменен ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Пловдив. Оплакванията на касатора са за неправилност на решението заради противоречие със съществените съдопроизводствени правила и необоснованост. Сочи опущения на съда при преценката на писмените и гласните доказателствени средства за освобождаване на декларираните от ревизираното лице вътреобщностни доставки. При познавателната дейност на съда не били възприети противоречия в доказателствените източници. Препраща към оценъчната си дейност на доказателствените средства от постановеното при оспорването по административен ред решение, за да формулира различен от този на съда фактически извод за транспортиране на стоките по доставките извън територията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 2296/2017 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика / „ОДОП“ / – Варна при Централно управление на Национална агенция за приходите / ЦУ на НАП / против решение №г. на Административен съд /АС/ – Варна, постановено по адм. д. №г., в частта му, в която е отменен ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при Териториална дирекция /ТД/ на НАП – Варна, потвърден от директора на Дирекция „ОДОП“ – Варна при ЦУ на НАП с решение №г., относно установеното с него задължение на ревизираното лице А. Н. Н. за данък по чл. 48 ЗДДФЛ за 2007 г. в размер на 2 659.46 лв. и лихва 1 827.34 лв. В касационна жалба се твърди, че решението е неправилно, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА по адм. дело № 2827/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Н. В. Т. – А. от [населено място], срещу решение №г. на Административен съд София град (АССГ), постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата й срещу акт за установяване на задължение (АУЗ) №г., издаден от С. М.-Г. – инспектор в отдел „Местни данъци и такси“ – „Средец/Триадица към Дирекция „Приходи и администриране на местни данъци и такси“ (ПАМДТ) – Столична община, мълчаливо потвърден по реда на чл. 156, ал. 4 ДОПК. Касаторката претендира отмяна на съдебното решение като неправилно поради неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа, че съдът не се е произнесъл по искането й за обявяване нищожност на оспорения акт поради неправилно приложение на закона и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 6416/2016 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – гр. Пловдив при ЦУ на НАП срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив, V състав. Касаторът твърди, че решението е неправилно, като постановено при неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа, че необосновано съдът е приел за доказан факта на направено от майката на ревизираното лице дарение за сумата от 14 800 лева, доколкото няма доказателства за възможността на дарителката да предостави посочените средства на своята дъщеря, както и поради липса на конкретизация в показанията на свидетелите / съпруга и дъщерята на ревизираното лице/. Счита за неправилен и изводът на съда за незаконосъобразност на РА ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 2712/2017 Производство по чл. 208 и сл. Административно-процесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителни процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от И. С. С., против решение №г, постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд гр. Габрово. В касационната жалба се релевират доводи за неправилност на оспореното решение, като постановено в противоречие с материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът моли да бъде отменено съдебното решение, в частта с която преписката е върната за ново произнасяне на АО. Ответникът – директорът на дирекция “Местни данъци и такси” в община Габрово, чрез процесуалния си представител, в писмен отговор излага доводи за правилност на решението. Претендира разноски за касационната инстанция. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, осмо отделение, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 13247/2016 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Г. Ж. А. в качеството му на директор на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. Пловдив при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Пловдив, с което е обявена нищожността на издадения РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – гр. Пловдив, в частта, в която е потвърден, респ. изменен частично с решение №г., поправено с решение за поправка на явна фактическа грешка №г. на същия директор в частите му, с които на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], [община], [област], представляван от П. Н. Ч., е начислен данък по ЗДДС, по чл. 48 ЗДДФЛ за 2009 г., 2010 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 8404/2016 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационни жалби на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София и на С. Р. З. срещу решение №г. на Административен съд София-град /АССГ/ по адм. д. №г. Първият касатор обжалва частта от съдебния акт, с която е отменен ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – София относно установените в тежест на С. З. допълнителни задължения за подоходен данък по чл. 48 ЗДДФЛ за 2007, 2009 и 2010 г. и за лихви за забава и е изменен РА в частта за установения данък по чл. 48 ЗДДФЛ за 2008 г., като е определен размер на задължението 4 823.46 лева вместо 6 120.65 лева със съответна редукция и на лихвите. В касационната жалба са заявени общо трите категории основания за неправилност на съдебния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 6651/2016 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на П. Д. Т. от [населено място] срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град, ІІІ отделение, 49 състав. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на лицето срещу Акт за прихващане или възстановяване /АПВ/ №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП София в частта, в която е потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – [населено място] при ЦУ на НАП. Касаторът твърди, че обжалваното решение е постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, при нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа, че съдът не е обсъдил всички твърдения на касатора, както и не е анализирал детайлно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА по адм. дело № 10433/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ДДОДОП) гр. София срещу решение №г. на Административен съд София-град, постановено по адм. д. №г. в частта, с която е отменен и изменен ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП гр. София, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика гр. София при ЦУ на НАП. Претендира се отмяна на съдебното решение в обжалваната му част, като неправилно поради нарушение на материалния закон, при съществени процесуални нарушения и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът поддържа наличие на основание по чл. 122, ал. 1, т. 2 ДОПК – данни за укрити приходи предвид факта, че за ревизираните периоди ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 6007/2016 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно-осигурителен процесуалния кодекс /ДОПК/ във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – София при Централно управление /ЦУ/ на Национална агенция за приходите /НАП/, срещу Решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град /АССГ/. Касаторът оспорва съдебното решение, като твърди, че е неправилно като постановено внарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва твърдението на съда, че директорът на Дирекция “ОДОП” е излязъл извън правомощията си като е въвел нови фактически основания за непризнаване правото на данъчен кредит – липса на доставка. Възразява срещу мотивите на съда, че с РА неправилно е определено задължение за м.12.2013г., тъй като бил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.