Данъчен процес
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчния процес.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 13869/2011 Производството по чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 166 ДОПК е образувано по касационна жалба на Директора на Областно пътно управление П. срещу решение №година по адм. д. №година с което е отменен Акт за установяване на публично държавна вземане / АУПДВ / №година, издаден от Директора на Областно пътно управление / О. / [населено място], към Агенция “Пътна инфраструктура / А “ПИ” / към МРРБ, в частта в която срещу И. Т. Д. е установено публично държавно вземане за специално ползване на обекта за периода от 01.01.2005 година до 09.07.2006 година. Счита, че в тази част е незаконосъобразно, поради което следва да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да се остави в сила обжалвания административен акт в тази му част. Ответникът И. Т. Д., чрез процесуални си представител, в писмен отговор и защита оспорва касационната жалба и моли същата да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Христова
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 7552/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от началника на Митница В., против решение №г., постановено Административния съд – В. по адм. д. №г., с което е прогласена нищожността на решение №г., издадено от началника на Митница В., обективиращо изричен отказ да бъде издадено разрешение за търговия с тютюневи изделия на М. М. И., действаща като [фирма]. В касационната жалба се изразява становището, че решението е незаконосъобразно и необосновано-касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Счита за неправилно приетото от съда, че срокът за произнасяне на началника на митница по реда на чл. 115 и сл. от ППЗАДС е преклузивен. Изтъква се, че решението в тази част не е съобразено с нормативната уредба в раздел IV, гл. 6 ППЗАДС, уреждаща реда, начина и сроковете за подаване на заявления и издаване на разрешения за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Искра Александрова
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Първолета Никова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 7417/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба Директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” /О./ – [населено място] при ЦУ на НАП, срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Велико Търново, с което е обявен за нищожен РА №г. на ТД на НАП – Велико Т., потвърден с решение №г. на директора на дирекция „О.” – [населено място] при ЦУ на НАП, в частта му, с която е отказано право на приспадане на данъчен кредит общо в размер на 39 633.12 лева и са начислени лихви в размер на 11 217.17 лв. за данъчни периоди: м.09.2006 г., м.02.2007 г. и м.09.09.2007 г. Поддържа се, че обжалваното решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, с оглед на което се иска отмяната му и връщане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Кабурова
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 11887/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по подадена касационна жалба от адв. Н. Ш. в качеството му на процесуален представител на [фирма], със седалище А., срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – [населено място]. В бланкетната жалба се твърди за допуснато нарушение на закона – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – Областно пътно управление – [населено място], чрез писмения отговор прави искане да бъде оставено в сила обжалваното решение като законосъобразно. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мнение за неоснователност на касационната жалба, по съображения изложени в подробна устна пледоария по делото. Върховният административен съд – трето отделение, след като прецени данните по делото и обсъди доводите на страните, констатира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Първолета Никова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 7982/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място], с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът – [фирма], [населено място], чрез процесуалния си представител – адв. К., оспорва касационната жалба като неоснователна. Претендира за разноски пред касационната инстанция. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, осмо отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд – Велико Търново е отменил Акт за прихващане и възстановяване /А./ №г. на ТД на НАП – Велико ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Кабурова
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 5450/2011 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК ). Образувано е по касационна жалба на Н. И. М., притежаващ ЕГН: [ЕГН], с адрес [населено място], обл. Р., [улица], №г. на Варненския административен съд, Първо административно отделение, девети състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отхвърлена жалбата на Н. М. против РА №г. на ст. Инспектор по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на зам. директора на Дирекция „О.“ – В. при ЦУ на НАП с който по реда на чл. 122 ДОПК са му определени задължения по ЗДДС за д. п. от 15.01.2006 г. до 31.12.2008 г. в размер на 54 726,39 лв. главница и 15 025,26 лв. лихва, ДЗПО за м.01. – м.11.2003 г. в размер ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мирослав Мирчев
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 5144/2011 Производството по делото е по реда на чл. 145 и сл. АПК. Образувано е по жалба на [фирма], [населено място] (правоприемник на [фирма]) срещу Акт за установяване на публично държавно вземане №г. на Съвета за електронни медии (С.), с който на дружеството е определена за заплащане сума в размер от 911, 16 лв., на основание чл. 102 ЗРТ, вр. чл. 8, ал. 1, т. 1 Тарифа за таксите за радио и телевизионна дейност (ТТРТД) за периода 29.07.2009 г. – 17.11.2009 г. Жалбоподателят поддържа оплаквания според които актът, издаден от С. е нищожен, в условията на алтернативност е неправилен и незаконосъобразен. Твърди, че процесният акт е нищожен, тъй като е издаден при липса на адресат – [фирма], [населено място] към момента на издаване на акта е заличен търговец, следователно е отпаднала процесуалната легитимация на посоченото като негов адресат дружество. В жалбата са изложени съображения, че за периода, за който е определена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мирослав Мирчев
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 12986/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 166, ал. 3 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административния съд – Я.. В жалбата се поддържа, че решението е неправилно, като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна – Ц. С. Б., не взема отношение по касационната жалба и не се представлява. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за допустимост и основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия съдебен състав, намира че касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6984/2011 Производството е по чл. 208 и сл. АПК, вр. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Варна, с което е отхвърлена жалбата му срещу РА №г. на ТД на НАП – В., в потвърдената с решение №г. на директора на Д”О.”-В., част, с която на жалбоподателя са определени данъчни задължения по ЗКПО за 2007 г. в размер на 891, 68 лв. и лихви – 277, 61 лв. и по ЗДДС за 2007 и 2008 г. в общ размер на 47 708, 57 лв. и лихви – 12 321, 43 лв., при данъчна основа определена по реда на чл. 122, ал. 2, вр. ал. 1 ДОПК. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Твърди се, че неоснователно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павлина Найденова
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 5886/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция “О.”-С. против решение №г., постановено Административния съд С. град по адм. д.№г. С обжалваното решение, по жалба на [фирма] е отменен РА №г., издаден от ТД на НАП-С. в частта относно отказано право на данъчен кредит за данъчен период м.03.2005 г. в размер на 196015 лв. за внесени на територията на страната стоки, в резултат на което са определени допълнителни данъчни задължения за ДДС в размер на 126645,29 лв. Със същото решение дирекция „О.”-С. е осъдена да заплати на жалбоподателя разноски в размер на 765 лева. В касационната жалба се твърди неправилност на решението в обжалваната част. Релевираните касационни основания са визираните в чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението в обжалваната част. Претендират се разноски. Ответникът в касационното производство “Н.-50” АД оспорва касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Искра Александрова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.