Данъчен процес
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчния процес.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 15563/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], [населено място], срещу решение №г. по ахд №г. на Административен съд София – град /АССГ/, първо отделение, 15 състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите на ТД на НАП – [населено място], офис “Средни данъкоплатци”, потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.”, [населено място] при ЦУ на НАП. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и при съществени съдопроизводствени нарушения, иска отмяната му, отмяна на обжалваната част от РА. Ответникът по касационна жалба – директорът на дирекция “О.”, [населено място] при ЦУ на НАП, не взима становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за недопустимост на първоинстанционното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Димитрова
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 12933/2008 Производството е по реда на чл. 208 АПК във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от зам.-директора на Дирекция “О.” – [населено място], при ЦУ на НАП, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – [населено място], І отделение, 4-ти състав, с което е отменен ревизионен акт (РА) №г. на ТД на НАП – Д., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “О.” – В., при ЦУ на НАП, в частта му относно извършено прихващане на суми, подлежащи на възстановяване с изискуеми вземания, в размер на 791,83 лева. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно – постановено в противоречие с материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът моли да бъде отменено решението в частта, с която на К. Ж. е извършено прихващане на суми, подлежащи на възстановяване с изискуеми вземания, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Панайот Генков
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 12566/2008 Производството е по реда на чл. 237, ал. 1 вр. чл. 239, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на [фирма] – в ликвидация, подадена чрез адв. Г. Костолов, за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г. на ТДД – В. Т., потвърден с решение №г. на Р. – В. Т.. Ответникът – директорът на Дирекция “О.” – [населено място], при ЦУ на НАП, не изразява становище. По делото на 26.09.2008 г. е постъпило писмено възражение от процесуалния представител юрк. К. К., в което са изложени доводи за оставяне на искането за отмяна без уважение. Върховният административен съд – І-А отделение, намира, че искането за отмяна като подадено в срок и от надлежна страна е процесуално допустимо. Разгледано по същество, е неоснователно по следните съображения: С решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Панайот Генков
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 748/2009 Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма]-гр. С. против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата срещу ревизионен акт №г. издаден от главен инспектор по приходите при ТД на НАП С.-град, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „О.”-С. в частта за непризнато право на данъчен кредит за данъчни периоди:01.02.-28.02.2002 г., 01.04.-30.04.2002 г., 01.07.-31.08.2002 г. и 01.06.-30.06.2004 г. в общ размер на 16 242, 20 лв. по данъчни фактури издадени от доставчиците: [фирма], [фирма] и [фирма]. Изложени са твърдения за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът – Директорът на Дирекция”О.” [населено място], чрез процесуалния представител юрк. К. оспорва касационната жалба и взема становище за оставяне в сила на решението като правилно. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Участващият ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павлина Найденова
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 14444/2008 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационни жалби на [фирма] – [населено място] и дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Бургаския административен съд. [фирма] – [населено място] обжалва решението в частта, в която е отхвърлена жалбата против РА №г., издаден от главен инспектор по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден в обжалваната част с решение №г. на директора на дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП за определен корпоративен данък и съответните лихви за забава, вследствие увеличен финансов резултат за 2005 г. на основание чл. 23, ал. 2, т. 11 ЗКПО /отм./ със сумата 44 500 лв. – неотчетени приходи за шмиргелене, на основание чл. 23, ал. 2, т. 10 ЗКПО /отм./ със сумата 25 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светлозара Анчева
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 185/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директор на дирекция “О.”-С. при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №година на Административен съд-София-град, с което отменен А. №г. на ТД на НАП-С., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.”-гр. С.. Твърди неправилност на решението – касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК и иска отмяната му с присъждане на юристконуслтско възнаграждение. Ответникът по така подадената касационна жалба – [фирма], [населено място] я оспорва в съдебно заседание, счита, че е неоснователна и развива подробни съображения в представени по делото писмени бележки. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховен административен съд, първо “А” отделение, предвид разпоредбата на чл. 218 АПК, преценява следното: С оглед служебната проверка по чл. 218, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Румяна Монова
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 14963/2008 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационни жалби от кмета на [община] чрез процесуалния му представител – адвокат Г. М. М. и от едноличния търговец И. Г. Т. с наименование “М.-И. Т.” против решение №година по адм. дело №година на Пазарджишкия административен съд. С него е отменена, като незаконосъобразна заповед №година на кмета на [община]. Релевират доводи за противоречие с материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответните страни [фирма] и [фирма] чрез процесуалния им представител дават писмено становище за неоснователност на жалбите. Заинтересованите страни не вземат отношение по нея. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационните жалби. Мотивира се, че не е предвидено удостоверението за актуално състояние и удостоверението за липса на задължение към държавата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Аделина Ковачева
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 15185/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на И. М. Й. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд [населено място], адм. отделение, 8-ми състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу Акт за установяване на задължения по декларация №г., издаден от старши инспектор в Отдел “МДТ” при община [населено място] в частта, с която е обжалвал решение №г. на Началник отдел “МДТ” при [община], с което е потвърден посочения акт. Касаторът е развил съображения за неправилност на решението – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира присъждане на съдебни разноски. Ответникът по касационната жалба – Началникът на отдел “МДТ” – [община] я оспорва в подадени писмени възражения от 16.03.2009 г., счита че е неоснователна и решението на Административния съд [населено място] е правилно. Прокурорът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 13949/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от М. Ц. В., жив. в [населено място], срещу решение от 23.09.2008 г. по ахд №г. на Административен съд – Монтана, ІІ състав, с което е отхвърлена жалбата и срещу мълчалив отказ на публичния изпълнител при РД на АДВ – [населено място] да уведоми ДНСП, направление “БДС” при МВР за отпадане необходимостта от продължаване на действие на принудителна административна мярка /ПАМ/. Касаторката поддържа в касационната жалба, че решението е неправилно, тъй като съдът се е произнесъл втори път по въпроси, по които има влязло в сила решение и иска отмяната му и задължаване на АДВ – В. да изпълни предходното решение. Ответникът по касационна жалба – Регионална дирекция на АДВ – В., не взима становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Димитрова
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 12406/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във вр. с пар.4 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс/отм./ във вр. с пар.5, ал. 4 ПЗР Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационните жалби на [фирма], [населено място], представлявано от Управителя Н. Т. Д. и на Директора на Дирекция „О.”, [населено място] при ЦУ на НАП, срещу Решение №год., постановено по адм. д. №год., по описа на Административен съд – Пловдив, 11-ти състав. Касаторът [фирма], [населено място], представлявано от Управителя Н. Т. Д. атакува съдебното решение, в частта, с която е отхвърлена жалбата му против РА №год., издаден от Е. Д. Г. на длъжност старши инспектор по приходите при ТД на НАП -Х., потвърден с Решение №год. на Директора на Дирекция “О.”-гр. П. при ЦУ на НАП, с която е отказан данъчен кредит за м.07.2003 год. в размер ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мариника Чернева
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.