Данъчен процес
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчния процес.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 12460/2007 Производството е по реда на 208 и сл. АПК. Образувано е по подадена касационна жалба от Х. А. в качеството му на [фирма] против решение от 24.09.2007 г., постановено по адм. дело №г. на Софийския градски съд – административно отделение, с което е отхвърлена жалбата му против ДРА №г. на ДП “Център” при ТДД – [населено място]. В касационната жалба се релевират оплаквания за допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон, представляващи касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът поддържа, че съдът е постановил решението си при допуснати съществени процесуални нарушения, тъй като е разгледал жалбата по реда на отменения Д., а не по приложимия процесуален ред по ДОПК, след като делото е образувано пред съда след 1.03.2006 година. Освен това според касатора изводите на съда не почиват на събраните по делото доказателства и материалния закон. По подробни съображения в този смисъл моли съда ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 2677/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационната жалба на С. А. А., в качеството му на Директор на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП, срещу Решение №год. по адм. дело №год. на Варненският административен съд, І-ви състав, с който е провъзгласен за нищожен Ревизионен акт (РА) №год. на органа по приходите при ТД на НАП – [населено място], поправен с РА №год., в частта, в която е потвърден с Решение №год. на Директора на Дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП, относно начислен ДДС в размер на 34227,03 лв. за м. Септември 2006 год. и е определен на [фирма], [населено място] ДДС за внасяне в размер на 18602,67 лв. и са присъдени съдебни разноски на дружеството в размер на 50 лв. В касационната жалба са развити доводи за неправилност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мариника Чернева
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 4302/2008 Производството е по чл. 208 и сл. АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора Дирекция “О.” при ЦУ на НАП [населено място] срещу решението от 07.02.2008 г. по адм. д. №г. на Административен съд Велико Търново, в частта му, в която е обявен за нищожен РА №г. на ТД на НАП-В. Т., потвърден с Решение №г. на директор дирекция “О.”-В. Т., в частта за данъчни периоди по ЗДДС /отм./ от 1.01.2006 г. до 30.09.2006 г. В жалбата се поддържа съществено процесуално нарушение и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита за неправилен извода на съда, че ЗВР №г., с която е поставено начало на ревизионното производство е издадена от некомпетентен орган – началник отдел “Контрол” при ТД на НАП-В. Т., вместо от компетентния да издаде заповедта орган- директорът на съответната ТД ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Красимир Кожухаров изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 2725/2008 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс /АПК/ по касационна жалба на Р. Т. Р. от [населено място] против решение от 09.11.2007 година, постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд /СГС/, Административно отделение. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 209, т. 3 АПК – нарушения на материалния закон и необоснованост на решението. Ответникът – директорът на Столична дирекция “Полиция” /СДП/ – сектор “Български документи за самоличност”, чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба и поддържа становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е неоснователна, а обжалваното решение – правилно, поради което следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Марина Михайлова
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 1455/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Дирекция “О.” – П., при ЦУ на НАП, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд – ІV административен състав, с което е обявен за нищожен ДРА №г., издаден от данъчен инспектор – ръководител екип в ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “О.” – [населено място], относно определените данъчни задължения на [фирма] в размер на 14 285,73 лв. и лихви за просрочие в размер на 10 023,80 лв. в резултат на непризнат данъчен кредит по доставки на [фирма] ( [фирма]). В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно – постановено в противоречие с материалния и процесуалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Панайот Генков
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 3696/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 79, ал. 1 Закона за българските документи за самоличност (ЗБДС). Образувано е по касационна жалба на Давко Г. Д. от [населено място], Област К., против Решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място] (А.). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на А. е отхвърлил като неоснователна жалбата на Д. против Заповед №г. на директора на Областна дирекция “Полиция”, [населено място] (ОДП) с която, на основание чл. 75, т. 5 ЗБДС му е наложена принудителна административна мярка (ПАМ) “ограничаване правото да напуска страната и отказ за издаване на документи за задгранично пътуване от датата на издаване на заповедта до отпадане на основанието за нея. Недоволен от решението, Д. го обжалва. Счита същото за неправилно поради допуснати от съда ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 1984/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във вр. с пар.4 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс/отм./ във вр. с пар.5, ал. 4 ПЗР Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на Б. А. Х. в качеството си на управител на [фирма], [населено място], срещу Решение от 10.09.2007 год., постановено по адм. д. №год., по описа на Административен съд София – град, І-во отделение, 7-ми състав, в частта, с която е отхвърлена жалбата му против РА №год., издаден от ръководител екип при Териториална данъчна дирекция, [населено място], мълчаливо потвърден от Директора на Дирекция „О.”, [населено място] при ЦУ на НАП, в частта, с която на дружеството не се признава право на данъчен кредит в размер на 24199,02 лв. по доставки осъществени от [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма] и [фирма] за периода ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мариника Чернева
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1633/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс, във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на ТД на НАП-гр. П. против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд-гр. П., с което е отменен Акт №г. за установяване на задължение по декларация, издаден от орган по приходите при ТД на НАП-П. и потвърдилия го мълчалив отказ на директора на ТД на НАП-П., с който на [фирма] – [населено място] е определен ДДС за внасяне за период м.05.2004 г. в размер на 247, 64 лв. и лихви – 93,52 лв. Изложени са доводи за неправилност на решението като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила – чл. 159, т. 4 АПК, чл. 106 и чл. 108 ДОПК, както и необоснованост-отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му. Ответната страна [фирма] – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павлина Найденова
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 10083/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на [фирма], [населено място], представлявано от управителя М. К. П., срещу Решение №год. по адм. д. №год. на Варненския окръжен съд, Административно отделение, с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт (РА) №год. на орган по приходите на ТД на НАП – [населено място], потвърден от Директора на Дирекция “О.”, [населено място] при ЦУ на НАП с Решение №год, с който на дружеството са определени данъчни задължения по ЗДДС за данъчен период м.11.2003 год. ДДС за внасяне в размер на 112656,29 лв. и лихви в размер на 21013,68 лв., присъдени са разноски в размер на 3013,40 лв. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – необосновано, постановено в нарушение на материалния закон, при съществени съдопроизводствени нарушения, иска отмяната му, прогласяване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мариника Чернева
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 3582/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Т. Д. М. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Хасково, с което е отхвърлена жалбата му против заповед на директора на Областна дирекция “Полиция” (ОДП) – Х. за прилагане на принудителна административна мярка по реда на чл. 75, т. 5 Закона за българските документи за самоличност (ЗБДС) – забрана за напускане на страната. Жалбоподателят поддържа, че решението е постановено в нарушение на закона, тъй като не са налице основания за прилагане на марката и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Моли да бъде отменено. Ответникът – директорът на ОДП – Х. оспорва жалбата и моли решението на Административен съд – Хасково да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Като взе предвид изложеното в касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мариета Милева
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.