Данъчен процес
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчния процес.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 5608/2007 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на [фирма] срещу решение №г. на Комисията за регулиране на съобщенията. В нея са развити подробни съображения за незаконосъобразност на административния акт и се иска отмяната му. Комисията за регулиране на съобщенията, чрез процесуалните си представители изразява становище, че жалбата е неоснователна и моли да се отхвърли. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намери, че жалбата е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: С обжалваното решение №г. КРС, на основание чл. 84, ал. 1, т. 1, ал. 2 и ал. 3 във вр. чл. 2, т. 1 Закона за далекосъобщенията/отм./ и решение №г. на КРС, е отнела индвидуална лицензия №г. за осъществяване на далекосъобщения чрез обществена далекосъобщителна подвижна мрежа по стандарт TETRA с национално покритие, издадена на [фирма], считано ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Юлия Ковачева
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2766/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК и чл. 211к от Закона за митниците. Образувано е по касационна жалба, подадена от юрк. Б. като упълномощен представител на директора на Регионална митническа дирекция – [населено място] против решение №г. по адм. гр. дело №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отменено ППСПДВ №г. на началника на Митница Б., потвърдено с решение №г. на директора на Р.-Б. за определен на Стамилина Ц. Ф. от [населено място] за внасяне ДДС в размер на 1272 лв. за внесен от наследодателя й Ц. Г. Г. лек автомобил и ползван от същия облекчен митнически режим като инвалид. Изложени са твърдения за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила, немотивираност и се иска отмяната му. Ответницата Стамилина Ц. Ф. от [населено място] не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павлина Найденова
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 3369/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “О.”, [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г. по адм. дело №г. на Окръжен съд – Велико Търново, с което е отменено като незаконосъобразно решение №г. на директора на дирекция “О.” – В. Т., с което е оставено без разглеждане искането за възобновяване на производството по Акт за прихващане или връщане №г. на ТД на НАП, [населено място] и преписката е върната на директора на дирекция “О.” – В. Т. за произнасяне на нов законосъобразен акт. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – [фирма], [населено място] оспорва касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Панайот Генков
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8205/2006 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма]-гр. В. против решение №г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу ДРА №г. издаден от данъчен орган при ТДД-Д., потвърден с решение №г. на директора на Р.-В., сега директор на дирекция “О.”-В. само в частта за определено данъчни данъчни задължения по ЗКПО за 2003 г. вследствие увеличение на финансовия резултат по реда на чл. 23, ал. 2, т. 6 ЗКПО със сумата 4 478 лв. размера на непризнати разходи за брак на стоки – бои. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът – директорът на дирекция “О.”-В. не взема становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба като подадена в срок и от надлежна страна, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павлина Найденова
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2857/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма]-гр. С. против решение №г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу Постановление за принудително събиране на публични държавни вземания №г. на Началника на Митница-В., потвърдено с решение №г. на Р.-В. за определено като солидарно задължение с [фирма] ДДС в размер на 12 917 лв. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответните страни – началникът на Митница-В. и директорът на Р.-В. не вземат становище по касационната жалба. Заинтересуваната страна – директорът на дирекция “О.”-В. не взема становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба като подадена в срок и от надлежна страна, е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. За да отхвърли жалбата като неоснователна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павлина Найденова
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 4210/2007 Производството е по чл. 208 и сл. АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по две касационни жалби: на директора дирекция “О.” при ЦУ на НАП [населено място] и на СД “СОВА-ТМ Т., М.” и сие със седалище [населено място], представлявано от И. Г. срещу решението от 15.03.2007 г. по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд – І-ви състав, съответно в уважената и отхвърлената част на решението. В жалбата на касатора О. при ЦУ на НАП [населено място], отнасяща се до уважената част на жалбата се поддържа материална и процесуална неправилност-чл. 209, т. 3 АПК и се моли да се отмени решението в тази част. Претендира юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции. По-конкретно счита за неправилно приетото от съда, че вземанията за процесните периоди, като погасени по давност не следва да бъдат установени по размер с ревизионния акт, защото поддържа, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2688/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП – [населено място], против решение №г., постановено Варненския окръжен съд по адм. дело №г., с което е отменен РА №г., издаден от данъчния орган при ТД – [населено място], потвърден в обжалваната част с решение №г. на директора на Дирекция “О.” в частта, с която на [фирма] е извършено данъчно преобразуване по реда на чл. 23 ЗКПО и са определени дължими за довнасяне вноски по ДОО, фонд “ДЗПО” и по ЗЗО. Касационните доводи са за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – В. Д. Д., оспорва касационната жалба като неоснователна с представените по делото писмени бележки. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава становище за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 2963/2007 Производството е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д. /отм./ във връзка с пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК и пар. 4 ПЗР АПК. Образувано е по касационна жалба на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е отменен ДАПВ №г. на ТД – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Р. – [населено място] в частта, в която на [фирма] – [населено място] са определени от данъчните органи за възстановяване лихви върху недължимо платени суми и на основание чл. 112, ал. 5 Д. /отм./ е определена законна лихва в размер на 12 243,42 лв., считано от деня, следващ деня на плащането на сумите до 22.03.2005 г. Релевира се оплакване за неправилност на обжалваното решение поради допуснато нарушение при прилагането на материалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светлозара Анчева
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2527/2007 Производството е по реда на чл. 208 АПК във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция “О.” – В., против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е отменен А. №г. на органа по приходите, издаден от данъчния орган при ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – В., при ЦУ на НАП и е върната данъчната преписка на ТД – В., за решаване на спора по същество при спазване на задължителните указания на съда. Касаторът твърди, че решението е неправилно поради допуснато нарушение на материалния закон – касационно основание за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. По подробни съображения, изложени в касационната жалба, моли решението да бъде отменено и постановено друго, с което да се отхвърли жалбата срещу ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 3566/2007 Производството е по чл. 208 и сл. АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по жалба на [фирма] със седалище [населено място], представлявано С. Д. срещу решението от 24.01.2007 г. по адм. д. №г. на Русенския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу решението на Р. Р. за прекратяване на производството. В касационната жалба са развити доводи за незаконосъобразност на извода на съда, че жалбата по административен ред е просрочена и се моли отмяна на решението. Поддържа, че жалбата не е просрочена, защото срокът за жалба по административен ред изтича на 16.09.2006 г., а жалбата е пусната по пощата на 15.09.2006 г., освен това лицето, на което са връчени решението и това за поправката му не е ангажирано с представителна власт, а от друга страна пък по искането на дружеството за възстановяване на срока за обжалване, което следва да се постанови ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.