Данъчен процес
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчния процес.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 12356/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на адв. А. С. К., в качеството й на процесуален представител на М. Д. М., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – [населено място]. Образувано е по касационни жалби на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – [населено място] и срещу решение №г. по същото административно дело при същия съд, постановено по реда на чл. 176 Административнопроцесуалния кодекс. В касационните жалби са развити доводи за неправилност на обжалваните решения, поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс. Ответната страна по първата касационна жалба – директорът на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] не ангажира становище по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 782/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПк вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], чрез управителя З. Т. срещу решение без номер от 5.11.2007г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд, С.-град, І отделение, 3 състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу акт за прихващане или възстановяване №г. на орган по приходите при ТД на НАП – С. град, потвърден с решение №711 от 14.05.2007. на директора на дирекция “О.” при ЦУ на НАП – [населено място] по подадено искане от дружеството. Развива съображения за неправилност на решението поради нарушение на материалноправните и процесуалноправните разпоредби – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК и иска отмяната му като се постанови решение по същество, с което се отменят атакуваните актове и му се присъдят направените по делото разноски за двете инстанции. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 12534/2007 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Бургаския окръжен съд, с което е отменен РА №г., издаден от инспектор по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция „О.” – [населено място] в частта за отменения данък по чл. 35 ЗОДФЛ на И. Г. Г. от [населено място] за сумата над 697,20 лв. до сумата 5 390,70 лв. за периода 01.01.2002 г. – 31.12.2005 г. и лихви за просрочие в размер на 1 235,24 лв. В касационната жалба не са посочени конкретни отменителни основания, но от изложението й може да се направи извод, че се релевират оплаквания за неправилност на решението поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 7455/2007 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс/АПК/ вр. с чл. 131 и чл. 132 Данъчния процесуален кодекс/Д.//отм./ във връзка с пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно-осигурителния процесуален кодекс/ДОПК/. Образувано по касационна жалба на дирекция “Обжалване е управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП против решение №г. на Административен съд Варна, постановено по адм. дело №г., с което по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], обл. Р., [улица], представлявано от Управителя А. А. Х., е отменен РА №г. г., издаден от инспектор по приходите при ТД на НАП Р., потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” В. при ЦУ на НАП за начислен акциз в размер на 714 540,88лв. главница и лихви 60 836,65лв. лихви за периода 01.08.2005-30.10.2005г. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно поради неправилно прилагане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 10398/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Г. Ч. Т., в качеството му на директор на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място], срещу решение №густ 2007 г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отменен А. под №г. на орган по приходите при ТД на НП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място]. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс. Ответната страна по касационната жалба – [фирма], чрез управителя Г. Н. Бареков оспорва същата като неоснователно чрез възражение по реда на чл. 163, ал. 2, във връзка с чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс. Представителят на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 11372/2007 Производството е по реда на чл. 208 АПК във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], против решение от 11.09.2007г., постановено по адм. д. №г. по описа на Софийски градски съд /СГС/, АО,ІІІ Д състав, с което е отхвърлена жалбата на [фирма] подадена срещу акт за прихващане или възстановяване №г., издаден от А. В. Д. – инспектор по приходите при ТД на НАП П., потвърден с решение на директор дирекция „О.” [населено място] при ЦУ на НАП В жалбата се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. По подробни съображения, изложени в касационната жалба, моли решението да бъде отменено и постановено друго, с което да се отмени обжалвания данъчен акт. Ответникът – директор дирекция „О.” [населено място] при ЦУ на НАП, не взема становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 11369/2007 Производството е по реда на чл. 209 и сл. от АПК, вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Директорът на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” при Централно управление към Национална агенция, срещу Решение от 31.07.2007г. постановено по адм. д.№г. по описа на Софийски градски съд, АО, ІІІ З състав, с което е обявено за нищожно решение №г. на Директора на Дирекция О. при ЦУ на НАП, подписано със запетая и е признато на [фирма], право на прихващане или възстановяване на недължимо внесен към 1.01.1999 г. данък за общините в размер на 21 290,26 лв: В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон, отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че както в ЗДП /отм./, така и в Д. /отм./ липсва срок в който лицето може да упражни правото си на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА АННА ДИМИТРОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 10702/2007 Производството е по реда на на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителен процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу решение №г. по ахд №г. на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт /РА/ №г. издаден от орган по приходите на ТД на НАП Я., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.” [населено място] , при ЦУ на НАП. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и при съществени съдопроизводствени нарушения, иска отмяната му, отмяна на ДРА или обявяване на нищожността му, както и присъждане на разноски. Ответникът по касационна жалба – директорът на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”, [населено място], при Централно управление на Националната агенция за приходите, не взима становище. Представителят на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 12113/2007 Производството е по чл. 208 АПК. Образувано е по касационната жалба на [фирма] [населено място], представлявано от Управителя В. Л. С., чрез адв. А. Д. срещу Решение №год. по адм. д. №год. по описа на Административен съд [населено място], шести състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №год., издаден от ТД на НАП, [населено място], потвърден в обжалваната му част с Решение №год. на Директора на Дирекция „О.”, [населено място] при ЦУ на НАП, в частта, с която са определени задължения за вноски за ДОО в размер на 2445,93 лв. и лихви върху тях – 454,60 лв.; ЗО – 60,23 лв. и лихви върху тях – 7,01 лв., ДЗПО – УПФ – 80,99 лв. и лихви върху тях – 14,11 лв. и Фонд „ГВРС” – 5,26 лв. и лихви върху тях – 1,11 лв. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния и процесуалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ БИСЕРКА КОЦЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 10871/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. oт АПК, във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция О. [населено място] срещу решението от 25.09.2007 г. по адм. д. №г. на Административен съд София – град – І отделение. В жалбата се релевират доводи за незаконосъобразност. Жалбоподателят счита, че в случая не е налице нарушение на чл. 113 ДОПК и моли обжалваното решение да се отмени. Претендира присъждане на разноски. Ответникът – [фирма], чрез процесуалния си представител адв. Р., счита постановеното решение за правилно и законосъобразно. Моли съдът да остави жалбата без уважение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура намира касационната жалба за основателна по съображения, изложени в съдебно заседание. Касационната жалба е постъпила в срок по чл. 211, ал. 1 АПК, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение АС С. град е прогласил за нищожен Ревизионен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.