Данъчен процес
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчния процес.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5715/2005 Производството е по реда на чл. 192, ал. 2 ГПК, във вр. чл. 144 АПК. Образувано е по молба вх.№г. от процесуален представител на директора на дирекция “О.”-В. при ЦУ на НАП за поправка на очевидна фактическа грешка в решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, първо отделение. Твърди се, че неправилно разноските в размер на 850 лв. са присъдени в полза на Р.-П. вместо на Р.-В., сега дирекция “О.”-В., която е била страна в производството. Ответникът [фирма]-гр. В. не взема становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за основателност на молбата. Молбата е процесуално допустима. Разгледана по същество, е основателна. С решението, чиято поправка се иска Върховният административен съд по реда на чл. 40, ал. 2 ЗВАС, сега отменен, е отменил първоинстанционното решението, постановил е друго по същество, с което е отхвърлил жалбата на [фирма] срещу обжалвания ДРА издаден от ТДД- [населено място] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 7028/2006 Производството по делото е образувано по жалбата на Митница В. срещу Решение №год. на Варненския окръжен съд, Административно отделение по адм. д. №год. на същия съд. Релевират се оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения при прилагане на материалния закон, които представляват отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. В касационната жалба има оплаквания против решението в частта за приложението на материалния закон, като се твърди объркване от страна на В. в приложимата правна норма. Ответникът – Изпълнителният директор на Агенцията за държавни вземания, [населено място] – оспорва касационната жалба. Твърди, че са налице предпоставките за поправка на явна фактическа грешка в решението на В.. Представителят на Върховна административна прокуратура счита, че жалбата не отговаря на изискванията на чл. 35, т. 4 ЗВАС. Споделя мотивите на атакуваното Решение. Върховният административен съд, първо „А” отделение като прецени доводите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 8324/2006 Производството е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д. /отм./ във връзка с пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК и пар.4 ПЗР АПК. Образувано е по касационна жалба на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] срещу решение от 29.06.2006 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Великотърновския окръжен съд, с което е отменено постановление за предварително обезпечение №г., издадено от данъчен орган при ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Р. – [населено място]. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Като се има предвид разпоредбата на пар. 4, ал. 1 ПЗР Административнопроцесуалния кодекс (АПК) отменителните основания, които като процесуални норми следва да се прилагат след 01.03.2007 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 8211/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационната жалба на Директорът на Дирекция „О.” при ЦУ на НАП, [населено място], срещу решение №год., постановено по адм. д. №год. на Варненския окръжен съд, Административно отделение, VІ състав, с което е отменен Данъчен акт за прихващане и връщане №год., издаден от данъчен орган при ТДД – Д., потвърден с Решение №год. на Директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП, в частта, в която на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], вх. А, ап.4, представлявано от управителя В. Г. Н., е отказано прихващане /възстановяване/ на акциз в размер на 49.42 лв. по ИПВНПДЗТСПВ вх.№год. Преписката е върната на ТД – Д. за извършване на действията по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 9130/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС /отм./, вр. чл. 131 – 132 Д. /отм./, вр. пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК, вр. чл. 211к ЗМ. Образувано е по касационна на Р. – Р. и митница Р. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Русенския окръжен съд, административно отделение, с което е отменено решение №г. на директора на Р. – Р. и потвърденото с него ППСПДВ №г. на началника на митница Р., с което [фирма], [населено място] е задължено да заплати: доплащане на ДДС – 611 лв. и такса съгласно ЗЧАВ – 3 054 лв. по ЕАД №г. Оставено е без разглеждане искането на [фирма], [населено място] за възстановяване на внесени суми като обезпечение за спиране на изпълнение и е прекратено производството по жалбата в тази й част. Касаторът поддържа, че решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 10388/2006 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС /отм./ във вр. с пар. 4 АПК е образувано по касационна жалба на [фирма], чрез адв. Г., против Решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжен съд – [населено място]. В касационната жалба се твърди, че обжалваният съдебен акт е неправилен, поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна – [община] в писмени бележи оспорва основателността на касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като взе предвид становищата на страните и извърши проверка на обжалвания съдебен акт, намира за установено следното. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. Производството пред Ловешкия окръжен съд е образувано ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 7628/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС /отм./, вр. пар. 4, ал. 1 ПЗР АПК, вр. чл. 131 и сл. Д. /отм./, вр. пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] срещу решение от 08.05.2006 г., постановено по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е оставена без уважение жалбата срещу отказ на изпълнителния директор на Агенцията за държавни вземания, обективиран в писмо изх. №г. за назначаване на контролна експертиза за оценка на недвижими имоти по изп. дело №г. по описа на Регионалната дирекция на Агенцията за държавни вземания, [населено място] и направеното с нея искане за спиране на принудителното изпълнение по същото дело. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни касационни основания по чл. 218б, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 9467/2006 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС във вр. с чл. 131 Д. /отм./ с пар. 5, ал. 4 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директор на Р. В. и началник на митница В. срещу решението от 2.VІІІ.2006 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, с което е отменено ППСПДВ №г. на началник Митница В. и потвърдилото го решение №г., с което пък К. К. от В. е задължен да заплати възникнали и неплатени в срок публични държавни вземания в размер общо на 747 лв. – мито и ДДС, ведно със законна лихва. В жалбата се поддържа незаконосъобразност на извода на В., приел, че обжалваният акт бил преждевременно издаден-преди изтичане на срока за доброволно изпълнение и се моли отмяна на решението. Ответникът – К. К., чрез пълномощника си адв. П. счита жалбата за неоснователна и моли да се остави решението в сила. Позовава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 8167/2006 Производството е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д. /отм./ във връзка с пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК. Образувано е по касационна жалба на дирекция „Обжалване е управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение от 23.06.2006 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г., издаден от ръководител екип при ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Р. – [населено място] за начислен акциз в размер на 11 731 лв. и лихви 1 557,75 лв. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Според касатора съдът не се е съобразил, че съгласно чл. 21, ал. 6 ППЗА служебните бележки се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8253/2006 Производството е по реда на чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс /отм./ във връзка с пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “О.” – [населено място], при ЦУ на НАП – [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд – административно отделение, с което е отменен ДРА №г., издаден от ТДД – [населено място], и потвърден с решение №г. на Р. – [населено място]. Като касационни основания за отмяна в касационната жалба се сочат съображения за допуснати нарушения на процесуалния и материалния закон – касационни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Поддържа се неправилност на извода на съда за незаконосъобразност на обжалвания ДРА поради това, че не е представен актът за поправка на ДРА, както и че неправилно е приетото от съда, че актът е издаден на друг ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.