Данъчен процес
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчния процес.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 6637/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по подадена касационна жалба от SNECMA MAROCCO ENGINE S. S.A („СНЕКМА М. Е. С.”), регистрирано в М., с управляващ директор М. Гуни, чрез пълномощника [фирма], представлявано от Управителя И. В. М. и прокуриста Д. И. П., [населено място], чрез пълномощниците си адв. Т. П., адв. С. П. и юрисконсулт Я., против Решение №год., постановено по адм. дело №год. на Административен съд – София – град, І-во отделение, 6-ти състав, с което е отхвърлена жалбата против Становище по чл. 141, ал. 1 ДОПК изх. №год., издадено Директор на ТД на НАП „Големи данъкоплатци и осигурители” – С., потвърдено с Решение №год. на Директора на Дирекция „О.”, [населено място] при ЦУ на НАП за наличие или липса на основания за прилагане на СИДДО. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 10367/2008 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Бургаския административен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от главен инспектор по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП за непризнато право на приспадане на данъчен кредит в размер на 38 000 лв. по данъчна фактура №г., издадена от [фирма] – [населено място]. Релевират се оплаквания за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Основното оплакване е за нищожност на ревизионния акт, поради представения с касационната жалба А. №1292/02.03.2007 г. и свързаните с тях изменения на данъчни задължения по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 7503/2008 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по подадената С. Н. К., [населено място] касационна жалба срещу Решение №год. на Административен съд – [населено място], IХ-ти състав, постановено по адм. д. №год., с което е отхвърлена жалбата му срещу Ревизионен акт №год., издаден от старши инспектор по приходите в ТД на НАП – С., потвърден с Решение №год. на Директора на Дирекция „О.”, [населено място] при ЦУ на НАП, с който на жалбоподателя са били установени допълнителни задължения за данък върху доходите на физическите лица за периода 01.01.2001 год. – 31.12.2001 год. в размер на 9443,72 лв. и лихва в размер на 6196,79 лв. В касационната жалба се твърди, че обжалваното Решение е незаконосъобразно, тъй като е необосновано и постановено при допуснати съществени процесуални нарушения и в противоречие с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6616/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” за [населено място] при ЦУ на НАП, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – [населено място], с което е отменен ревизионен акт №г. на ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП – [населено място]. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради допуснато нарушение на материалния закон и поради необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробни съображения, изложени в касационната жалба, моли решението да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да бъде отхвърлена жалбата против РА. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна по касационната жалба – [фирма] – [населено място], представя писмено възражение от адв. В., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 10532/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд София-град е отменил Ревизионен акт №г., издаден от Т. Д. Н., главен инспектор по приходите в ТД на НАП-гр. К., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” при Централно управление на Националната агенция за приходите – [населено място] в частта относно определените задължения за заплащане на изравнителни здравноосигурителни вноски за периода 01.01. – 31.12.2000 г. в размер на 2314,24 лв. ведно със съответните лихви. Отхвърлил е жалбата на И. С. Т., в качеството му на [фирма] срещу Ревизионен акт №г., издаден от Т. Д. Н., главен инспектор по приходите в ТД на НАП-гр. К., потвърден с решение №341/23.02.2007 г. на директора на дирекция „О.” – С. при ЦУ на НАП в останалата част. Срещу това решение са подадени две касационни жалби. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 9121/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], гр. Б., чрез процесуален представител, срещу решение №г. по ахд №г. на Варненски административен съд, трети състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу ревизионен акт /РА/ №г. на орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.”, [населено място], при ЦУ на НАП. Касаторът поддържа в касационната жалба, че решението е неправилно – необосновано, постановено при съществени съдопроизводствени нарушения и в противоречие с материалния закон, иска отмяната му, отмяна на спорната част от РА и присъждане на разноските за двете съдебни инстанции. Ответникът по касационна жалба – директорът на дирекция “О.”, [населено място], при ЦУ на НАП, не взима становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 6970/2008 Производството е по реда на чл. 208 АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на С. Д. Балчов от [населено място], подадена чрез процесуалния му представител адв. Д. Г., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Пернишкия окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против Решение №г. на Изпълнителния директор на Агенцията за държавни вземания. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно – постановено в противоречие с материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано -отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробни съображения изложени в жалбата, касаторът моли да бъде отменено решението на окръжния съд и да му бъдат присъдени разноски по делото. Ответникът – Агенция за държавни вземания [населено място] не взема становище по жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 7912/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на началника на Митница К., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Софийски окръжен съд, гражданско отделение, с което е отменено решение №г. на началника на Митница К., върната е преписката на административния орган за определяне на тарифен номер, мито и ДДС съобразно дадените указания. Касаторът е развил съображения за неправилност на решението – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – [фирма] не изразява становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура счита, че касационната жалба не отговаря на изискването на чл. 212, ал. 1, т. 4 АПК, поради което не е ясно, в какво според касатора се изразява неправилността на съдебното решение. От извършената на основание чл. 218, ал. 2 АПК проверка се установява, че решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 9414/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на [община] и по касационен протест на прокурор при Окръжна прокуратура /ОП/ – В., срещу решение №г. по ахд №г. на Административен съд – Враца, с което е прогласена нищожността на два броя покани за доброволно изпълнение на [община]. Касаторът – кмет на [община] твърди, че решението е неправилно – двата броя покани за доброволно изпълнение не са административни актове и не подлежат на контрол, отделно от това сумите в тях се дължат, иска постановяване на съдебен акт в съответствие с изложените от него съображения. Кметът на общината не взима становище по касационния протест. Касаторът – прокурор при ОП – В., иска отмяна на решението като неправилно – постановено в нарушение на материалния закон, тъй като двете обжалвани покани са перфектни административни актове, като не взима ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 13584/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Директор Дирекция „О.” [населено място] при ЦУ на НАП, срещу решение от 25.07.2008г., постановено по адм. д. №г., по описа на Софийски градски съд, АО, ІІІ”З” състав, с което е прогласен за нищожен Ревизионен акт №г, издаден от П. Ц. Н. на длъжност старши инспектор по приходите при ТД на НАП С., Офис „Център”, потвърден с Решение №г. на директор Дирекция „О.” [населено място] при ЦУ на НАП.. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като необосновано и постановено в нарушение на съдопроизводствените правила, отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът моли да бъде отменено обжалваното решение и делото върнато за ново разглеждане от друг състав на съда, с присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по жалбата – [фирма], [населено място], чрез пълномощника си ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.