Предстои добавяне
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 1395/2000 Производството по делото е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на А. В. Щ. като едноличен собственик на капитала на [фирма], [населено място] и В. А. Щ., едноличен търговец с фирма “В.-К.-В. Щ.”, [населено място], против решение №г. на Комисията по защита на конкуренцията /К./. Жалбите са подадени в срок и са процесуално допустими. С обжалваното решение К. е наложила на всеки от жалбоподателите имуществена санкция в размер на 7000,00 лв. за извършено от тях нарушение по чл. 30 Закона за защита на конкуренцията /З./. Жалбата на [фирма], [населено място] в частта и относно извършени нарушения от жалбоподателите по чл. 33, ал. 1 и 2 З., е оставена без уважение. Жалбоподателите молят да се отмени решението на К.. В жалбите са развити повтарящи се доводи за липса на компетентност на К., допуснати съществени нарушения на административно-производствените правила, противоречие с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 795/2000 Производството по делото е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на [фирма], [населено място], представлявано от председателя на съвета на директорите Й. С. Г., против заповед №г. на министъра на регионалното развитие и благоустройството. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваната заповед, министърът на териториалното развитие и благоустройството е определил [фирма], [населено място], за спечелил повторния конкурс за продажба на 2074 дяла, представляващи 80% от капитала на [фирма], [населено място]. Недоволно от заповедта, [фирма] я обжалва. Счита, че същата е незаконосъобразна: тя не е мотивирана; липсват предвидени в закона елементи – фактическо основание за издаването и, начин и срок за изпълнение, орган пред който се обжалва; не са спазени сроковете за произнасяне на назначената комисия по провеждане на конкурса и на министъра; предложенията на обявения за спечелил конкурса кандидат не удовлетворяват най-пълно конкурсните условия. Моли ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 6198/2000 С решение от 10.04.2000 г. по адм. д. №г. Варненският окръжен съд е отменил заповед №г. на кмета на [община]. Решението се обжалва с касационна жалба от кмета на [община]. Оплакването в нея е за допуснато нарушение на материалния закон. Решението се обжалва и от С. П. П. с оплакване за допуснато нарушение на материалния закон и молба същото да бъде отменено. Ответниците по касационните жалби М. Д. и Петканка Д., както и Представителят на Върховната административна прокуратура са на становище, че те са неоснователни. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и установи следното: Административното производство е започнало по искане на С. П. П. като наследник на Т. П.. С молба от 16.07.1998 г. тя е поискала поправка на грешка в кадастралния план на м. “Кайнака по плана на [населено място] по отношение на имоти пл. №грешно в границите на имот пл. №117. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4798/2000 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС по касационна жалба на Община [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Ямболския окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за неправлност на решението поради неправилно приложение на материалния и процесуален закон. Иска се решението да се отмени изцяло и вместо него се постанови друго по същество, с което се отхвърли жалбата на Т. В. С. срещу заповед на кмета. Ответникът по касационна жалба Т. В. С. в писмена защита е изразил становище, че касационната жалба е неоснователна и моли да се остави в сила решението на окръжния съд. Представителят на Върховната административна прокуратура е на становище, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, ІІ отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5590/2000 Производството по делото е образувано по касационна жалба на кмета на община [населено място], срещу решение от 19.06.2000 г., постановено по адм. д. №г. на Шуменския окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за незаконосъобразност. Иска се решението да се отмени и вместо него се постанови друго, по същество, с което се отхвърли жалбата на В. Д. И. срещу заповед №година. Ответницата по касационната жалба не е изразила становище. Становището на Представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е основателна и предлага да се уважи. Върховният административен съд-второ отделение в настоящия състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото и провери решението, счита, че е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Шуменският окръжен съд в производство по реда на чл. 138, ал. 1 ЗТСУ по жалба на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5071/2000 Производството по делото е образувано по касационна жалба С. Д. С. и Г. Д. Д., двамата от [населено място] срещу решение от 24.03.2000 г., постановено по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за неправилно приложение на материалния закон и за допуснати съществени процесуални нарушения. Иска се решението да се отмени и делото се върне за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Община [населено място] като ответник по жалбата не е изразила становище. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, ІІ отделение в настоящия състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото и провери решението счита, че е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Бургаският окръжен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 5465/2000 С решение от 13.05.2000 г. по адм. дело №г. Габровският окръжен съд е отхвърлил жалбата на В. С. Г. и М. Х. Г.-Р. срещу мълчаливия отказ на кмета на [община] да отмени отчуждаването на имот пл. №град. Решението се обжалва с касационна жалба В. Г. и М. Р.. Жалбоподателките молят решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Ответникът по касационната жалба не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и установи следното: През 1958 г. по реда на ЗПИНМ е бил отчужден недвижим имот пл. №гулационния план – разширение на двора на ДИП “Петолъчка, сега [фирма] – С.. Имотът е бил собственост на наследодателя на жалбоподателките. Бил е застроен с жилищна сграда, лятна кухня и стопански постройки върху площ от 510 кв. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 2262/2000 Производството по делото е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на Р. С. Б. от [населено място], против заповед №г. на министъра на отбраната на РБ. Жалбата е подадена в срока по чл. 133, ал. 2 Закона за отбраната и въоръжените сили на РБ /ЗОВС/ и е процесуално допустима. С обжалваната заповед министърът на отбраната, на основание чл. 128б, ал. 1, т. 2 и ал. 2 във вр. с чл. 128д ЗОВС е прекратил договора за кадрова военна служба /КВС/ на жалбоподателя преди изтичане на срока на отправеното му предизвестие, освободил го е от длъжност и КВС и го е зачислил в запаса. Жалбоподателят е останал недоволен от заповедта. Обжалва я, като твърди че е незаконосъобразна. В нея не е посочено кое от четирите фактически основания, посочени в чл. 128б, ал. 1, т. 2 ЗОВС е мотивирало ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 5569/2000 С решение от 06.04.2000 г. постановено по адм. д. №г. Софийският градски съд, ІІІб отделение е отхвърлил жалбата на Ц. Р. Т., Д. Р. В. и В. А. В., всички от [населено място], срещу отказ на кмета на Столична община обективиран в решение №г. да отмени отчуждаването на недвижим имот като неоснователна. Срещу решението е подадена касационна жалба от Ц. Р. Т., Д. Р. В. и В. Р. В. с оплакване за неправилност и незаконосъобразност на същото. Ответникът Столична община не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е основателна. Върховният административен съд-второ отделение след като прецени касационните оплаквания, във връзка с доказателствата по делото приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но по същество е неоснователна. За да постанови този резултат, Софийският градски съд е приел, че не е налице хипотезата на чл. 2 ЗВСВНОНИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 3845/2000 Производството по делото е образувано по касационна жалба на Й. К. П. от [населено място] срещу решението от 14.02.2000 г. по гр. д. №г. на Сливенския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Ответниците по касационната жалба [община], С. Д., С. Д. и С. Д. не са взели становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото, във връзка с касационните оплаквания и прие за установено следното: С решението си от 14.02.2000 г. Сливенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Й. К. П. от [населено място] против заповед №г. на кмета на [община], като неоснователна. С атакуваната заповед кметът на [община] е наредил на Й. П., като собственик на парцел VІ-808, кв. 203 по плана на [населено място] в 7-дневен срок от влизане на заповедта в сила да възстанови действителната гранична линия между парцел VІ-808 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.