всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Предстои добавяне

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 3695/2000 Подадена е жалба от адв. К., пълномощник на Л. Л., П. Л., Л. В. и Д. К. против решение на Софийски градски съд по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата им против заповед на кмета на СГО. Образувано е производство по чл. 33, ал. І от ЗВАС. Оплакванията в касационната жалба се свеждат до незаконосъобразност, свързана с неправилно прилагане на закона и несъобразяване с доказателствата, касационни основания по чл. 218, б. в ГПК. Ответната страна – СГО – не е взела становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура счита, че решението е законосъобразано. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. І от ЗВАС и като такава е процесуално допустима. По същество, при наведените касационни оплаквания, настоящият състав на ВАС-ІV-то отделение взе предвид следното: Софийски градски съд е приел, че приложимата хипотеза за процесния имот е чл. 1, ал. ІІ от ЗВСВНОИ по ЗТСУ и др., но същата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 2962/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на Църковното настоятелство [населено място], област Бургаска срещу решение №г. по адм. д.№г. на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу приетия план за земеразделяне на землището [населено място]. Ответникът Поземлена комисия и заинтересованите лица не заемат становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че жалбата е неоснователна. С решение на поземлената комисия част от земята на настоятелството е възстановена в реални граници, а друга част с план за земеразделяне. Приетият план за земеразделяне отговаря на изискванията на закона, поради което решението на съда е правилно и следва да се остави в сила. Върховният административен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Бургаският окръжен съд е приел в мотивите на решението, че църковното настоятелство [населено място] е заявило за възстановяване правото на собственост върху 38,1 дка земеделска земя в м.”Бряста. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 5602/2000 С решение от 17.03.2000 г., постановено по адм. д. №г., Софийският градски съд, ІІІб отделение, е отхвърлил жалбата на РПК “И.” – Л., [населено място] срещу заповед №г. на кмета на район “Л.”, като неоснователна. Срещу решението е подадена касационна жалба от РПК “И.” – Л., [населено място] с оплакване за допуснати нарушения на материалния закон и съществени процесуални нарушения. Ответникът Столична община чрез процесуалния си представител счита решението за правилно. Представителят на В. административна прокурора изразява становище, че решението е постановено в съответствие с материалния и процесуален закон. Върховният административен съд, ІІ отделение, след като прецени наведените в жалбата доводи във връзка с доказателствата по делото, приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но по същество, е неоснователна. За да постанови този резултат, Софийският окръжен съд е приел, че заповед №г., издадена от кмета на район “Л.”, действувал по силата на заповед №г., ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 3769/2000 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Й. П. К., М. И. М. и С. И. М. всичките от [населено място] срещу решение от 10.03.2000 г., постановено по адм. д.№г. на Сливенския окръжен съд, с което жалбата им против отказа на кмета за отмяна на отчуждаването на имот е отхвърлена. С нея се иска то да бъде отменено, като се навежда довод за неправилност поради допуснато нарушение на съществени процесуални правила, съобразно квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведения довод са направени твърдения за непълнота на заключението на вещото лице, несъответствие в размера на обезщетението между акта за държавна собственост и протокола на комисията по пар. 85 ППЗПИНМ, необсъждане на всички доказателства по делото. Ответната страна не е взела становище по жалбата. Представителят ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 1428/2000 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. чл. 1, б. а Конвенцията за статута на бежанците от 1951 г. вр. чл. 66 Закона за бежанците /ЗБ/. Образувано е по жалба на Седрак Седракян, гражданин на А., против решение №г. на Председателя на Агенция за бежанците при Министерски съвет. Ответникът по жалбата моли съда да остави без уважение подадената жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, след като обсъди доводите в жалбата и взе предвид писмените доказателства по делото, намира жалбата за основателна по следните съображения: С обжалваното решение Председателят на Агенцията за бежанците е отказал предоставянето на статут на бежанец на жалбоподателя поради това, че същият не е бежанец по смисъла на чл. 2 ЗБ. Посочил е, че жалбоподателят е напуснал А. като турист на 10.01.1998 г. Ако действително властите ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 2785/2000 Производството е по реда на чл. 41 и сл. ЗВАС. Образувано е по молба на С. В. Х. от [населено място]- лино за отмяна по реда на чл. 231, ал. 1, б. а и е ГПК на влязлото в сила реше- ние №г. по адм. д. №г на Смолянския окръжен съд, оставено в сила с решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, четвърто отделение. Поддържа се в молбата за отмяна, че решенията са неправилни пора- ди нарушение на материалния и процесуалния закон и се иска отмяната им с постановяване на ново решение. С решението, на което се иска отмяна, Смолянският окръжен съд в производството по чл. 4 Закона за възстановяване собствеността върху ня- кои отчуждени имоти по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС, е отхвърлил жалбата на молителя С. В. Х. срещу мълчаливия отказ на кмета на [община] да отмени отчуждаването на имот пл. №г. Приел е, че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: АНТОАНЕТА АРНАУДОВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 1608/2000 Производството е по чл. 66, ал. 1, във връзка с чл. 56, ал. 1, т. 2 и чл. 13, ал. 2, т. 1 и 2 Закона за бежанците. Образувано е по жалба на Х. Д. Е. Б., гражданин на И., срещу Решение №год. на председателя на Агенция за бежанците при Министерския съвет, с твърдения за незаконосъобразност на решението, като постановено в противоречие с нормата на чл. 13, ал. 2, т. 1 и 2 и чл. 56, ал. 4 Закона за бежанците. Прокурорът при Върховната административна прокуратура изразява становище, че обжалваното решение е правилно и законосъобразно. Според него причините за искането на жалбоподателя за предоставянето статут на бежанец са от икономически характер и липсват основанията по чл. 2 ЗБ за предоставянето му статут на бежанец. В страната си по произход, жалбоподателя не е преследван по политически, религиозни, етнически, национални или причини от расов характер. Липсата на мотиви в решението за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 1427/2000 Производството по делото е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на И. С. К. от С., против заповед №г. на министъра на отбраната на РБ. Жалбата е подадена в срока по чл. 133, ал. 2/отм./ от Закона за отбраната и въоръжените сили на РБ /ЗОВС/ и е процесуално допустима. С обжалваната заповед министърът на отбраната, на основание чл. 128б, ал. 1, т. 2 и ал. 2 ЗОВС е прекратил договора за кадрова военна служба /КВС/ на жалбоподателя, освободил го е от длъжност и КВС и го е зачислил в запаса. Заповедта е приведена в действие със заповед №г. на началник поделение 38100 на 21.07.1999 год. Жалбоподателят е останал недоволен от заповедта. Обжалва я, като твърди че е незаконосъобразна. Не му е била предложена някоя от наличните свободни длъжности. Тя не е и мотивирана. Моли да се отмени заповедта като ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 1395/2000 Производството по делото е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на А. В. Щ. като едноличен собственик на капитала на [фирма], [населено място] и В. А. Щ., едноличен търговец с фирма “В.-К.-В. Щ.”, [населено място], против решение №г. на Комисията по защита на конкуренцията /К./. Жалбите са подадени в срок и са процесуално допустими. С обжалваното решение К. е наложила на всеки от жалбоподателите имуществена санкция в размер на 7000,00 лв. за извършено от тях нарушение по чл. 30 Закона за защита на конкуренцията /З./. Жалбата на [фирма], [населено място] в частта и относно извършени нарушения от жалбоподателите по чл. 33, ал. 1 и 2 З., е оставена без уважение. Жалбоподателите молят да се отмени решението на К.. В жалбите са развити повтарящи се доводи за липса на компетентност на К., допуснати съществени нарушения на административно-производствените правила, противоречие с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 795/2000 Производството по делото е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на [фирма], [населено място], представлявано от председателя на съвета на директорите Й. С. Г., против заповед №г. на министъра на регионалното развитие и благоустройството. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваната заповед, министърът на териториалното развитие и благоустройството е определил [фирма], [населено място], за спечелил повторния конкурс за продажба на 2074 дяла, представляващи 80% от капитала на [фирма], [населено място]. Недоволно от заповедта, [фирма] я обжалва. Счита, че същата е незаконосъобразна: тя не е мотивирана; липсват предвидени в закона елементи – фактическо основание за издаването и, начин и срок за изпълнение, орган пред който се обжалва; не са спазени сроковете за произнасяне на назначената комисия по провеждане на конкурса и на министъра; предложенията на обявения за спечелил конкурса кандидат не удовлетворяват най-пълно конкурсните условия. Моли ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form