Предстои добавяне

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 2510/2000 Производстовто е образувано по касационна жалба на Б. Т. Б. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д.№г. на Старозагорския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Разгледана по същество е основателна. С обжалваното решение, Старозагорският окръжен съд отхвърлил жалбата на Б. Т. Б. срещу план за земеразделяне на [населено място], [община], област Ст. З. като неоснователна и недоказана. Прието е, че на жалбоподателят са възстановени имоти с план за земеразделяне, а не в реални граници. И след като това решение на поземлената комисия не е било обжалвано от него, то в настоящата инстанция не може за пръв път да прави възражение, че имота не е възстановен в старите му реални граници. Основателни са наведените касационни основания в настоящата жалба срещу решението. Пред Старозагорския окръжен съд, жалбоподателят е обжалвал влязъл в сила план за земеразделяне на [населено място], който той е ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 2505/2000 Производството е образувано по касационна жалба на В. П. В. от С. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Ловешкия окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледана по същество е неоснователна. Пред Ловешкия окръжен съд, жалбоподателят обжалвал одобрен план за земеразделяне на [населено място], Л. област. Желаел е промяна на плана, като му се предоставят имотите на места, където наследодателя му действително ги е притежавал. Към жалбата са били приложени два варианта за промяна на плана. Ловешкият окръжен съд обсъдил втория вариант за промяна на плана, като приел, че всъщност първия вариант не се поддържа от жалбоподателят, но дори и да се поддържа, то той не съответствува на чл. 23а ППЗСПЗЗ. По втория вариант, окръжният съд изложил мотиви, че той съответствува на интересите на жалбоподателя, но с него се засягат имотите на 7 собственика и с това се накърняват ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 2303/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Д. Б. Х.-Н. е подала касационна жалба против решение №год. на Старозагорския окръжен съд по адм. д.№год. , с което е отхвърлена жалбата и срещу мълчалив отказ на кмета на община [населено място] да отмени отчуждаването на претендиран недвижим имот. Оплакването е за множество пороци на решението, водещи до погрешен и необоснован извод за неоснователност на жалбата. В съдебно заседание страните по делото не са заявили становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че жалбата е основателна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е основателна. Предмет на разглеждане от окръжния съд е жалбата на Н. срещу мълчалив отказ на кмета да уважи искане за отмяна на недвижим имот пл.№г./молба до кмета с вх.№год./, отчужден с протокол от 19.12.69 год. със заповед №год. на председателя на ГОбНС за “Търговски ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 2154/2000 Производството е по чл. чл. 33 – 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по жалба, която се възприема като касационна такава, против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Бургаския окръжен съд. От цялостното съдържание се извличат оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон и на процесуални правила. Ответниците и заинтересованите страни не са взели отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура развива теза за основателност на касационната жалба, тъй като имало условия за възстановяване на имотите, там където са били преди колективизацията. Касационната жалба е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С атакуваното решение, Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Г. И. П., М. И. М. и А. И. П. против плана за земеразделяне на землището на [населено място], [община]. За да се постанови този резултат ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 2156/2000 Производството е по чл. чл. 33 – 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по три така именувани “молби”, които се възприемат като касационни жалби, против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Бургаския окръжен съд. С касационната жалба на Поземлена Комисия – [населено място] се атакува решението, в частта му, с която е отменен одобрения план за земеразделяне на [населено място], [община]. Оплакванията са за неправилност, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. В касационната жалба на Н. А., Султана П. И. и П. И. Т., и трите от от [населено място], П. П. М. от [населено място], М. Щ. С. и К. Щ. К., и двамата от [населено място], са реливирани оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон на решението в същата част. В касационната жалба на Б. Г. Б. от [населено място] се атакува решението, в частта му, ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 2152/2000 Производството е по реда на чл. чл. 33 – 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на А. К. Щ., К. С. К. и Х. С. С., и тримата от [населено място], Бургаска област против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Бургаския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответниците не са взели отношение. Представителят на Върховна прокуратура развива теза за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С атакуваното решение, Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбата на наследниците на С. К. Щ. срещу влезлия в сила план за земеразделяне на [населено място], Бургаска област. За да се постанови този резултат е било прието за установено, че при съпоставката между заявените земи и възстановените с ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 2049/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Кметът на Столичната община е подал касационна жалба против решението на Софийския градски съд от 29.12.1999 г. по адм. дело №г., с което е отменен отказът му по искане за отмяна на отчуждаването на недвижим имот и е възстановено правото на собственост върху имота в полза на наследниците на Я. С. Арнаутски. Оплакването е за нарушение на материалния закон. В съдебно заседание чрез пълномощника си адв. П. представя заповед №година. По същество моли жалбата да бъде уважена. Ответните страни не са заявили становище. Представителят на Върховната административна прокуратура излага съображения за основателност на жалбата. Към момента на влизане в сила на закона върху имота е построена сграда, за което е бил отчужден имотът. Не са налице условията на чл. 2 ЗВСВНОИ по ЗТСУ за отмяна на отчуждаването. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. ...