Предстои добавяне
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 2049/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Кметът на Столичната община е подал касационна жалба против решението на Софийския градски съд от 29.12.1999 г. по адм. дело №г., с което е отменен отказът му по искане за отмяна на отчуждаването на недвижим имот и е възстановено правото на собственост върху имота в полза на наследниците на Я. С. Арнаутски. Оплакването е за нарушение на материалния закон. В съдебно заседание чрез пълномощника си адв. П. представя заповед №година. По същество моли жалбата да бъде уважена. Ответните страни не са заявили становище. Представителят на Върховната административна прокуратура излага съображения за основателност на жалбата. Към момента на влизане в сила на закона върху имота е построена сграда, за което е бил отчужден имотът. Не са налице условията на чл. 2 ЗВСВНОИ по ЗТСУ за отмяна на отчуждаването. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 1348/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Р. К. Б., Ф. А. К. и К. С. К. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Смолянския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им срещу заповед №г. на кмета на [община] за реституция на част от имот пл. №96. В същата се поддържат касационните основания по чл. 218б, б. в ГПК. Ответника – [община] не заема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че жалбата е неоснователна. Направените допълнителни искания и разширяване на претенциите не могат да се обсъждат от съда, защото за тях няма възникнало правоотношение, поради което решението като правилно следва да се остави в сила. Върховният административен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Безспорно е установено, че с протокол от 21.10.1964 г. по реда на ЗТСУ, част от имот, пл. №граждане на жилищен блок. Със заповед №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 455/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. В. И. С., В. И. С. и М. Р. С. са подали касационна жалба против решението на Софийския градски съд – ІІІ г. о., постановено на 2.07.1999 г. по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата им срещу изричен отказ на кмета на СГО да отмени отчуждаването на претендиран недвижим имот. Правят оплакване за нарушение на материалния и процесуалния закон. В с. з. чрез пълномощника си адв. М. молят жалбата да се уважи. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. За да постанови решението си, съдът е приел, че са налице изискванията на чл. 1, ал. 1 ЗВСВНОИ, но не са налице условията за отмяна на отчуждаването, тъй като върху отчужденото незастроено дворно място ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 446/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. [община] е подала касационна жалба против решение №г., постановено по адм. дело №г., с което е отменен изричен отказ на кмета на общината да отмени отчуждаването на претендиран от Е. К. С. недвижим имот и възстановено правото на собственост върху имота в полза на С.. Оплакването е за нарушение на материалния закон – чл. 3 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС. Представителят на Върховната административна прокуратура заявява становище за неоснователност на жалбата. В същата се прави невярно тълкуване на закона по отношение на твърдението, че нормите на чл. 2 и чл. 1, ал. 2 от закона трябва да се прилагат кумулативно. Съдът неправилно е приел, че не са налице условията на чл. 2 ЗВСВНОИ по ЗТСУ… за отмяна на отчуждаването. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 7597/1999 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Г. В. П. и И. В. И. са подали касационна жалба против решение на Софийски градски съд от 20.06.99 г., постановено по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата им срещу изричен отказ на кмета на Столична община да отмени отчуждаването на претендиран недвижим имот. Правят оплакване за нарушение на процесуални правила. В съдебно заседание чрез пълномощника си адв. Ц. молят жалбата им да се уважи. Ответните страни не са заявили становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за основателна. Решението е постановено при съществено нарушение на процесуални правила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. Предмет на разглеждане от Софийски градски съд е законосъобразността на обжалвания пред него изричен отказ на кмета на СО да уважи искането на жалбоподателите за отмяна на отчуждаването на недвижим имот, а ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 7169/1999 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Г. Начева Й. , А. А. Н. и Р. А. Н. чрез пълномощника си адв. К. К. са подали касационна жалба против решение №год. на Кърджалийския окръжен съд по адм. д.№год. в частта, с която не е уважена жалбата им срещу мълчалив отказ на кмета на [община] да отмени отчуждаването на претендиран имот общо от 1400 кв. м. Правят оплакване за нарушение на материалния закон. Срещу същото решение е подадена и касационна жалба от [община] чръз пълномощника и адв. П. в частта, с която е отменен мълчаливия отказ на кмета и възстановено правото на собственост за част от претендирания имот в размер на 890 кв. м. Оплакването е за нарушение на материалния закон. В с. з. жалбоподателят А. Н. моли жалбата да бъде уважена. Ответната страна- [община] не заявява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата на [община] за основателна, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на шести април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 7976/1999 Производството по делото пред 5-членния състав на Върховния административен съд е на основание чл. 23, изр. 1 във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по жалба, подадена от едноличните търговци “Т.-100-А. Г.” с управител Р. Г. К., “Л.-М. М.” с управител М. Г. М., “Р. Транс Авто О.” с управител Н. С. Д., “А. С.” с управител А. К. С., “Ф. RХ” с управител Х. А. Д., “П.” с управител Т. К., “Р.” с управител Р. И. и от Ловно-рибарското дружество – Т., представлявано З. В., всички от [населено място], срещу разпоредбата на чл. 24 Тарифа №гионалното развитие и благоустройството по Закона за държавните такси, одобрена с Постановление №густ 1998 г. (обн., ДВ, бр. 94 от 1998 г.), в частта й, с която е определен размерът на годишните такси, които се събират за издаване на разрешение за експлоатация на пътни връзки, свързващи обекти за търговия и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 5962/2000 Съдебното производство е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 104, ал. 3 Закона за местните избори (З.). Образувано е по касационна жалба А. А. Ч. и А. С. Д., представляващ местна коалиция “Социалисти и социалдемократи” – [населено място]. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и допуснати нарушения на съществени процесуални правила – касационни основания за отмяна по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответниците по касационната жалба – Общинската избирателна комисия – П., и В. И., излагат съображения за неоснователност на жалбата и правилност на постановеното съдебно решение. Представителят на Върховната административна прокуратура, счита жалбата за основателна. Върховният административен съд – ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав, след като провери допустимостта на касационната жалба и обжалваното решение с оглед изложените доводи, приема, че жалбата е подадена в срока ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на осми юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ДИМА ЙОРДАНОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 2893/2000 Карапетян Гохар – гражданка на А., е подала касационна жалба срещу решението от 4.04.2000 г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, с което е била отхвърлена жалбата й срещу решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците при Министерския съвет за отказ за предоставяне статут на бежанец. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Председателят на Агенцията за бежанците е поискал отхвърляне на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е незаконосъобразно, тъй като било постановено в противоречие с чл. 56, ал. 2 и 4 във връзка с чл. 2, ал. 1 Закона за бежанците, чл. 1а, ал. 2 Конвенцията за статута на бежанците и чл. 5, ал. 4 Конституцията на Република България. Върховният административен съд, като провери правилността на решението с оглед направените касационни оплаквания, намира жалбата за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на осми юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ДИМА ЙОРДАНОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 2652/2000 Производството по делото е по чл. 8 във връзка с чл. 23 Закона за Върховния административен съд. Кметът на [община] е подал жалба срещу Наредба №г. за ползване на водоснабдителните и канализационните системи (обн., ДВ, бр. 77 от 1994 г.; изм. и доп., бр. 7/23.01.1996 г.; изм., бр. 3 от 10.01.1997 г.; изм. и доп., бр. 16 от 10.02.1998 г.; попр., бр. 47/24.04.19198 г.; изм., бр. 3 от 12.01.1999 г.; изм. и доп., бр. 70 от 6.08.1999 г.), издадена от министъра на териториалното развитие и строителството, в частта относно разпоредбите на чл. 26, ал. 3, чл. 32, ал. 2, т. 4 и 8, чл. 34, ал. 1, т. 3, чл. 34, ал. 3, чл. 37 и пар. 7, ал. 2 Заключителните разпоредби на наредбата. Поискана е отмяната им като противоречащи на материалноправните разпоредби на чл. 8, ал. 1 и чл. 16, ал. 1 Закона за задълженията и договорите и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.