Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Предстои добавяне

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ, НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 5585/1999 Производството е по чл. 192, ал. 2 ГПК. Образувано е по молба на Централната комисия за местни избори за поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на решение №г., постановено по адм. дело №г. при изписване фамилията на г-жа Н. С. Н., назначена за член на Общинската избирателна комисия с. Невестино, област К.. Молбата е основателна. По смисъла на чл. 192, ал. 2 ГПК очевидна фактическа грешка е всяко несъответствие между формираната истинска воля на съда и нейното външно изразяване в писмения текст на решението. Видно от данните по делото фамилното име на г-жа Н. С. неправилно в диспозитива на решението е изписано К. вместо Н.. Налице е очевидна фактическа грешка, която следва да бъде поправена. Водим от горното, Върховният административен съд на основание чл. 192, ал. 2 ГПК РЕШИ: ДОПУСТА поправка на очевидна фактическа грешка при изписване на фамилното име на г-жа Н. С. в диспозитива на решение №г., постановено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 853/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Л. С. Д. от [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, ІV отделение Релевираното в касационната жалба оплакване е за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Процесуалният представител на ответника по жалба Министерство на търговията и туризма моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заклю- чение за неоснователност на подадената жалба. Върховният административен съд, петчленен състав, като прецени правил- ността на обжалваното решение на посоченото в жалбата касационно основа- ние, прие следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е проце- суално допустима, но разгледана по същество, е неоснователна. С решението, предмет на касационно обжалване, тричленният състав ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Николай Ангелов

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 5695/1999 Съдебното производство по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 12 ЗВАС и чл. 25, ал. 2 Закона за местните избори /З./ е образувано по жалба на ЗЕЛЕНА ПАРТИЯ в БЪЛГАРИЯ срещу решение №г. на Централната комисия за местни избори /ЦКМИ/, с което е назначена Общинска избирателна комисия в [община]. В жалбата се поддържа, че административното решение е постановено при съществени нарушения на административно-производствените правила и при съществено нарушение на чл. 26, ал. 1 З., като е намален броя на членовете на избирателната комисия. Поддържа се също, че са допуснати нарушения на Решение №г. на ЦКМИ като е нарушен принципа за равенство на партиите при участие на представители в състава на посочената комисия. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по З. и е НЕОСНОВАТЕЛНА. Административното решение за назначаване ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Емилия Иванова

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 5697/1999 Съдебното производството по чл. 12 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във вр. чл. 5, т. 1 ЗВАС и чл. 25, ал. 2 Закона за местни избори (З.) е образувано по жалба на ЗЕЛЕНА ПАРТИЯ БЪЛГАРИЯ срещу решение №густ 1999 г. на Централната комисия за местни избори (ЦКМИ), с което е назначена Общинска избирателна комисия в [община] за местните избори на 16 октомври 1999 г. В жабата се поддържа, че административното решение е постановено от ЦКМИ при съществени нарушения на административнопроизводствените правила и в противоречие с разпоредбите на З.. Поддържат се оплаквания за нарушение на чл. 11 Конституцията на Република България, решение №г. на ЦКМИ и решение №г. на Конституционния съд, изразяващо се в нарушение на принципа за равенство на представителството на партиите в частта на парламентарното им представяне. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Емилия Иванова

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 5665/1999 Производството по чл. 25, ал. 2 Закона за местните избори е образувано по жалба на общинските ръководства на “Български Бизнес Блок”, “Българска Е.”, Българска социалистическа партия, “Зелена партия” и “Либерално-демократичен съюз” – [населено място], срещу решение №г. на Централната комисия за местни избори, с което е назначена Общинската избирателна комисия в [община] за местните избори на 16.10.1999 година. В жалбата се прави оплакване, че решението е незаконосъобразно, тъй като в ръководството на комисията участват двама представители на О. – председателят и заместник-председателят, а предложеният за председател Й. П. – единственият юрист, е назначен за редови член, противно на т. 5 от решение №г. на ЦКМИ. При положение, че липсват доказателства за датата на съобщаване на решението, следва да се приеме, че жалбата е подадена в срока по чл. 25, ал. 2 З. и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна по следните съображения: Съгласно чл. 26, ал. 1 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Христова

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 5666/1999 Производството по чл. 25, ал. 2 Закона за местните избори /З./ е образувано по жалба на общинското ръководство на “Съюз на демократичните сили” [населено място], Софийска област срещу решение №г. на Централната комисия за местни избори, с което е назначена Общинската избирателна комисия в [община] за местните избори на 16. Х.1999 година. В жалбата се навеждат доводи, че решението е незаконосъобразно, тъй като в състава на комисията не е включен представител на “Царство България”, който фигурира в списъка на заместващите лица по чл. 31 З. , а и единият от зам. Председателите следва да е от тази квота или квотата на С.. При положение, че липсват доказателства за датата на съобщаване на решението следва да се приеме, че жалбата е подадена в срока по чл. 25, ал. 2 З. и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения. Съгласно чл. 26, ал. 1 З. общинските избирателни ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Христова

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 5699/1999 Производството е по реда на чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 25, ал. 2 Закона за местните избори /З./. Образувано е по жалба на Зелена Партия в България, против решение №год. на Централната комисия за местни избори /ЦКМИ/. По делото липсват данни кога е съобщено обжалваното решение, поради което следва да се приеме, че жалбата е подадена в срока по чл. 25, ал. 2 З. и е процесуално допустима. По същество тя е неоснователна. С обжалваното решение ЦКМИ е назначила Общинската избирателна комисия /ОбИК/ на [община]. Нейният състав се различава от предложения от кмета на общината, изготвен след провеждане на консултации с парламентарно представените партии и коалиции. Жалбоподателят моли да се отмени решението, като развива доводи за неоснователното отстраняване от ЦКМИ на предложени от “Обединение за национално спасение /ОНС/ лица за членове на ОбИК и назначаването на повече от половината от членовете ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 5700/1999 Производството по делото е по чл. 25, ал. 2 Закона за местните избори. Образувано е по жалба на Консорциум “Избори консултгр. С. и сдружение “Гражданска инициатива за свободни и демократични избори”/Г./ [населено място] против Решение №год. на Централната комисия за местни избори/ЦКМИ/, с което на основание чл. 25, ал. 1, т. 9 З. е възложено на Математически колектив “Избори” да извърши компютърна обработка в общинските избирателни комисии на резултатите от изборите за общински съветници и кметове и да изработи бюлетин за резултатите от гласуването по избирателни секции за цялата страна с твърдения, че същото е постановено в противоречие с нормите на чл. 34, ал. 2,3 и 4, чл. 37, ал. 1,2 и 4 и чл. 38, ал. 1, т. 1 и 2 и ал. 3 Закона за обществените поръчки/ДВ бр.56/22.06.1999 год./-отменитело основание по чл. 12, т. 4 ЗВАС. Жалбите са подадени в срок и са процесуално допустими. Разгледани по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 5701/1999 Производството е по чл. 25, ал. 2 Закона за местните избори. Образувано е по жалба на Р. И. Килимперов, в качеството му на Председател на общинското ръководство на С. в [населено място], и на Н. Р. К., от същия град, в качеството му на Председател на общинското ръководство на “Български Социалдемократически съюз” [населено място] срещу Решение №год. на Централната комисия за местни избори, с което е назначена Общинската избирателна комисия в [населено място] и е утвърден списъка на лицата по чл. 31 З.. Твърди се, че решението е постановено в нарушение на чл. 26, ал. 1 З., отменително основание по чл. 12, т. 4 ЗВАС. Жалбите са подадени в срока по чл. 25, ал. 2 З. и са процесуално допустими. Разгледани по същество са НЕОСНОВАТЕЛНИ. Основния довод и в двете жалби за не законосъобразност на решението на Централната комисия за местни избори е, че същото е постановено в отклонение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 5674/1999 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 25, ал. 2 Закона за местните избори /З./. Образувано е по жалби на партия “Българска Е.” и на кмета на Община-Р. срещу решение №г. на Централната комисия за местни избори /ЦКМИ/, с което е назначена с поименно изброяване на персоналния й състав Общинска избирателна комисия /ОИК/ в Община-Р.. Жалбата на кмета на Община-Р. е процесуално недопустима и като такава следва да бъде оставена без разглеждане. От данните по делото е видно, че тя е била и предмет на адм. д. №г. на Върховния административен съд, трето отделение, по което с определение от 10.09.1999 г. този съд е приел, че кметовете на общини не са процесуално легитимирани да обжалват решенията на ЦКМИ, с които се назначават ОИК и поради това е оставил същата жалба – на кмета на Община-Р. – без разглаждане, а ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form